Решение № 2-1188/2017 2-1188/2017~М-1140/2017 М-1140/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1188/2017

Дело № 2-1188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что они являются собственниками <адрес>, каждый по 1/2 доли. В целях улучшения жилищных условий ими самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении. Перепланировка жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем, просили суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Москаленко М.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» представителя в суд не направило, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют сведения, были ли затронуты при выполнении работ по обустройству лоджий в качестве подсобных помещений инженерные сети, что допускается проводить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, так как выполненные работы могут привести к разбалансированности отопительной системы всего многоквартирного жилого дома.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками <адрес>, каждый по 1/2 доли.

В целях улучшения жилищных условий ими самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, заключающаяся в следующем: лоджия перепрофилирована в два подсобных помещения, путем монтажа каркасной перегородки, демонтированы совмещенные оконные и дверные балконные блоки; в резултате объединения туалета и ванной образован совмещенный санузел; образовано подсобное помещение за счет части прихожей и демонтированы встроенные шкафы в кухне и прихожей. В результате перепланировки технические характеристики помещения составили: общая площадь 56,1 кв.м., жилая площадь 27,7 кв.м.

Из Технического заключения, выполненного специалистами ООО «<данные изъяты>», следует, что основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки несущие строительные конструкции какому-либо воздействию не подвергались. Эксплуатация данного жилого помещения по назначению после перепланировки возможна. В дополнении к техническому заключению указано, что на момент обследования вертикальный стояк системы отопления и радиатор отопления при перепрофилировании лоджии сохранил свое прежнее проектное положение.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в <адрес> после самовольно произведенной перепланировки соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.1.2.2801-10.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> со следующими техническими характеристиками: общая площадь 56,1 кв.м., жилая площадь 27,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.З. Синёва