Апелляционное постановление № 10-30/2025 от 10 марта 2025 г.

Мировой судья Голованова А.Е. №

судебный участок №13 г. Петрозаводска


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 марта 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием прокурора ЛАП защитника – адвоката РНИ рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Боевой Н.М. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 июля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

1 19.02.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 24.02.2021 мировым судьей судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 12.05.2021;

- 28.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции от 05.05.2022) по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам от 19.02.2021 и 24.02.2021 к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 14.02.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции от 28.04.2022) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.01.2022 к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 24.05.2022 Петрозаводским городским судом по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14.02.2022, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в колонии-поселении;

- 20.02.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции от 25.08.2023) по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором от 24.05.2022, к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 11.09.2023,

осужденный 12.07.2024 мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.07.2024 к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с 18 до 19 часов 28.10.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Разрешена судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Осужденному определен самостоятельный порядок следования в исправительный центр, срок отбытия наказания постановлении исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2024 года со дня прибытия осужденного в исправительный центр при исполнении приговора от 12.07.2024 до дня прибытия осужденного в исправительный центр при исполнении настоящего приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановленный приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции. В обоснование заявленных требований указывается, что мировой судья, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, заменил его альтернативным наказанием в виде принудительных работ на срок 6 9 месяцев, что не соответствует требованиям ст.53.1 УК РФ. Также указывается не необоснованную ссылку мирового судьи о совершении Синицей И.А. двух преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, тогда как осужденный признан виновным в совершении лишь одного преступления.

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Защитник полагал возможным изменить приговор со смягчением наказания.

Явка осужденного, извещенного о рассмотрении дела, не обеспечена, ходатайств о личном участии ими не заявлено.

Потерпевшая сторона не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка им содеянного сторонами не оспариваются, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей и приведенным в приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением процессуальных требований, сторонам была обеспечена возможность реализации права на представление доказательств, довести до суда свою позицию по делу, и по результатам исследования собранных доказательств в рамках состязательного процесса судом первой инстанции был постановлен обвинительный приговор.

Помимо признательных показаний ФИО1 и явки с повинной, его виновность подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: заявлением и показаниями представителя потерпевшей стороны о времени, месте хищения, перечне и стоимости похищенного, содержащими аналогичные сведения справкой о материальном ущербе, протоколом осмотра места происшествия, приобщенной к делу видеозаписью.

Приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, исследованы и проверены в судебном заседании, и по результатам их анализа и сопоставления обоснованно использованы мировым судьей как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ссылок на недопустимые доказательства в приговоре не содержится.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции правильно установить подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступления и дать им соответствующую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60,62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников), отсутствие отягчающих.

В качестве характеризующих личность подсудимого сведений мировым судьей были исследованы данные о том, что он судим, привлекался к административной ответственности, у нарколога на учете не состоит, холост, детей и иждивенцев не содержит, занимается трудовой деятельностью без официального оформления, с места работы характеризуется положительно.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1, имеющему судимость за умышленные имущественные преступления и совершившему преступление спустя непродолжительное время из мест лишения свободы, наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменил альтернативным видом наказания - принудительными работами.

Правовых препятствий для назначения указанного вида наказания не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом первой инстанции применены.

Вопреки доводам апелляционного представления, резолютивная часть оспариваемого приговора содержит указание как о виде и сроке назначенного наказания в виде лишения свободы (06 месяцев), который на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменен принудительными работами на тот же срок 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Допущенную мировым судьей описку «6 9 месяцев» следует считать технической, поскольку в приговоре прописью указан верный срок наказания принудительных работ.

В тоже время суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления в части неправильного указания в описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что ФИО1 совершил два преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, которое подлежит исключению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Признавая ФИО1 виновным в совершении одного преступления, суд первой инстанции исходил именно из этих обстоятельств, ошибочно указав про два преступления, что никоим образом не повлияло и не могло повлиять на разрешение вопроса о назначении наказания.

Поскольку преступление совершено Синицей И.А. до постановления приговора от 12 июля 2024 года, то мировым судьей правильно указано на необходимость назначения итогового наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание как за содеянное, так и по совокупности преступлений является справедливым.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору.

Судом первой инстанции произведен зачет в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2024 года со дня прибытия осужденного в исправительный центр при исполнении приговора от 12.07.2024 до дня прибытия осужденного в исправительный центр при исполнении настоящего приговора, что не согласуется с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 не приступил к отбытию наказания по приговору от 12 июля 2024 года, более того используемая мировым судьей формулировка о зачете наказания предполагает прибытие осужденного в исправительный центр дважды для отбывания одного и того же наказания, что не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона, оспариваемый приговор следует изменить.

При разрешения вопросов о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек и гражданского иска нарушений не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 совершил два преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исключить из резолютивной части приговора указание про зачет в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную желобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным.

В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>