Решение № 2А-6055/2023 2А-6055/2023~М-5473/2023 М-5473/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2А-6055/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-007649-05

Дело №2а-6055/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

- о признании незаконным и отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику,

У с т а н о в и л :

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 129361/23/36058-ИП от 16.10.2023, № 116282/23/36058-ИП от 26.09. 2023, № 81034/23/36058-ИП от 27.07.2023, № 902355/23/36058-ИП от 16.08.2023.

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного документа – постановления административной комиссии Центрального и Ленинского районов города Воронежа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2023 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 902355/23/36058-СД.

Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными, утверждая о несоответствии оспариваемых решений требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагал, что указанный в постановлениях идентификатор плательщика, а именно номер регистрации транспортного средства, не соответствует требованиям закона. Утверждает, что принятые в нарушении требований закона решения о возбуждении исполнительных производств нарушают его права.

Определением судьи от 24.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма, в которой административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Представители Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж и Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы заявленного иска, предоставленные материалы исполнительных производств, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

По смыслу взаимосвязанных положений статей 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности, о привлечении к административной ответственности за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, рассматривают от имени органов внутренних дел (полиции) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (пункт 6 части 2 статьи 23.3).

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Положения статей 30 и 69 Закона об исполнительном производстве предусматривают порядок возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на имущество должника и направлены на решение задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные нормы направлены на решение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и не регулируют вопросы о том, какие именно субъекты уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения - судьи, органы или должностные лица, и, соответственно, на основании какого исполнительного документа - выданного судом исполнительного листа или постановления органа, должностного лица - подлежит возбуждению исполнительное производство по принудительному исполнению содержащегося в нем требования.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области № 36058/23/227351 от 16.10.2023 на основании постановления административной комиссии Центрального района города Воронежа № 0355235804360000001160352 от 28.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» возбуждено исполнительное производство № 129361/23/36058-ИП.

Предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 26.09.2023 на основании постановления административной комиссии Ленинского района города Воронежа № 0209996004630000000854983 от 13.07.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» возбуждено исполнительное производство № 116282/23/36058-ИП.

Предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области № 36058/23/178823 от 16.08.2023 на основании постановления административной комиссии Ленинского района города Воронежа № 02099960046300000001174856 от 24.11.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» возбуждено исполнительное производство № 902355/23/36058-ИП.

Предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области № 36058/23/166053 от 27.07.2023 на основании постановления административной комиссии Ленинского района города Воронежа № 0209996004630000001123517 от 03.11.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» возбуждено исполнительное производство № 81034/23/36058-ИП.

Предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 36058/23/23314 от 19.10.23 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 902355/23/36058-СД.

Как следует из оспариваемых постановлений, правовым основанием для принятия решения о возбуждении исполнительного документа являлись положения ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, сведений об уплате ФИО1 административного штрафа не имеется.

Оценивая предоставленные суду материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, выводы судебного пристава-исполнителя о том, что установленных в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имеется, являются обоснованными.

Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений Административной комиссии Центрального и Ленинского районов города Воронежа, являющихся исполнительными документами, на которых имелась отметка о вступлении в законную, содержание исполнительного документа соответствует требованиям, установленным ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно доводам административного истца исполнительные документы – постановления об административном правонарушении не соответствовали подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, та5к как в постановлениях указан номер свидетельства о регистрации транспортного средства в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации. Вместе с тем, страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения в исполнительном документе отсутствовали.

Анализ постановлений об административном правонарушении, на основании которых возбуждены исполнительные производства, позволяет суду установить, что исполнительные документы содержали информацию о фамилии, имени, отчестве (ФИО1), дата и место рождения (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения <адрес>), место жительства (<адрес> один из идентификаторов: иной документ, удостоверяющий личность №, а также идентификатор плательщика №

Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), позволяли идентифицировать должника, так как исполнительные документы содержали сведения об ином документе, удостоверяющем личность №, а также идентификатор плательщика №

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Так, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64).

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В рассматриваемом случае, предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержали сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника.

Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сочла необходимым и запросила дополнительную информацию о персональных данных должника.

Так, в сводке по исполнительному производству содержатся сведения об истребовании в день поступления исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей из ФНС сведений об ИНН, в ПФР сведений о СНИЛ.

Указанные сведения получены службой судебных приставов-исполнителей и при вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановлении об обращении взыскания на заработную плату, указал, данные о должнике, в том числе, включая ИНН <***>, №.

Оценка совокупности предоставленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств полностью соответствовали нормам действующего законодательства и прав должника не нарушали, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику,

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 36058/23/23314 от 19.10.2023 исполнительные производства № 129361/23/36058-ИП от 16.10.2023, № ИП 116282/23/36058-ИП от 26.09.2023, № 81034/23/36058-ИП от 27.07.2023, № 902355/23/36058-ИП от 16.08.2023, объединены в сводное исполнительное производство № 902355/23/36058-СД.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным и отменить.

Как следует из оспариваемого постановления, правовым основанием для его принятия являются положения ст.ст. 6, 14, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких лиц исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, установив, что в отделении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось несколько исполнительных производств имущественного характера в отношении должника ФИО1, требования исполнительных документов должником не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение принято должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с Законом об исполнительном производстве в пределах предоставленной компетенции и прав должника не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановления № 36058/23/227351 от 16.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 129361/23/36058-ИП, от 26.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 116282/23/36058-ИП, № 36058/23/178823 от 16.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 902355/23/36058-ИП, № 36058/23/166053 от 27.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 81034/23/36058-ИП, постановления № 36058/23/23314 от 19.10.2023 об объединении исполнительных производств в сводное, по должнику оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2023.

Судья: Е.С. Шумейко