Приговор № 1-868/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-868/2019

Дело № 1-868/2019г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 5 августа 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Филобок И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО2 к

Защитника Кобликова А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАМЕДОВОЙ ФИО11 <...>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 к 24 февраля 2019 года, тайно похитила с банковского счета принадлежавшие ФИО3 денежные средства, причинив значительный материальный ущерб в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 24.02.2019 года, около 01 часа ФИО2 к, находилась на рабочем месте в зале ресторана ООО «Каспий», расположенном по ул. Пушкина, 93 «Г», где она работала в должности бармена. Обслуживая посетителей указанного заведения, ФИО2 к. обнаружила на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» банковского счета № <***>, открытую на имя ФИО3 в г. Москва, с денежными средствами в сумме 29 546 рублей 72 копейки. В этот момент у ФИО2 к. возник преступный умысел, направленный совершение тайного хищение денежных средств с банковского счета № <***> данной карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО3

Осуществляя задуманное, ФИО2 к. находясь на рабочем месте, принимала от клиентов заведения наличные денежные средства в счет оплаты услуг кафе, которые оставляла себе, а сама производила оплаты с помощью терминала, используя похищенную карту, а именно в период времени с 01 часа 29 минут по 02 часа 06 минут 24.02.2019 года, произвела восемь оплат заказов на суммы 550 рублей, 250 рублей, 550 рублей 00, 800 рублей, 800 рублей, 600 рублей, 500 рублей, 500 рублей, таким образом тайно похитила с банковской карты, банковского счета № <***> ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 4 550 рублей, принадлежащие ФИО3

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 к. путем обмана уполномоченного работника торговой организации кафе «Кураж» ООО «КоролевА», расположенного по улице Химиков, д. 20 «а» в период времени с 03 часов 03 минут по 03 часа 52 минуты 24.02.2019 года, приобрела товар и произвела пять оплат через терминал оплаты банковской картой банка «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 на общую сумму 3000 рублей. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2 к., уполномоченный работник торговой организации кафе «Кураж», находясь в помещении указанного заведения, в период времени с 03 часов 03 минут по 03 часа 52 минуты 24.02.2019 года, приняла к оплате от ФИО2 к. банковскую карту банка « Сбербанк России», открытую на имя ФИО3, и провела по ней пять операций оплаты за приобретённый товар через терминал оплаты на суммы, 700 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек, 450 рублей 00 копеек, 250 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 к. путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Покупочка» №146 ООО «Тамерлан», расположенного по улице Мира, д. 7 «б» в период времени с 04 часов 08 минут по 04 часа 20 минут 24.02.2019 года, приобрела товар и произвела четыре оплаты через терминал оплаты банковской картой банка «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 на общую сумму 3723 рубля 25 копеек. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2 к., уполномоченный работник торговой организации магазина «Покупочка», находясь в помещении указанного заведения, в период времени с 04 часов 08 минут по 04 часа 20 минут 24.02.2019 года, приняла к оплате от ФИО2 к. банковскую карту банка « Сбербанк России», открытую на имя ФИО3, и провела по ней пять операций оплаты за приобретённый товар через терминал оплаты на суммы, 965 рублей 95 копеек, 899 рублей 94 копейки, 920 рублей 47 копеек, 936 рублей 89 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 к. путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Магнит», расположенного по улице Мира, д. 148 в 05 часов 34 минут по 24,02.2019 года, приобрела товар и произвела оплату через терминал оплаты банковской картой банка «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 на сумму 919 рубля 80 копеек. Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2 к., уполномоченный работник торговой организации магазина «Магнит», находясь в помещении указанного заведения, в 05 часов 34 минуты 24.02.2019 года, приняла к оплате от ФИО2 к. банковскую карту «Сбербанк России», открытую на имя ФИО3а М.А, и провела по ней операцию оплаты за приобретенный товар через терминал оплаты на сумму 919 рублей 80 копеек.

Таким образом ФИО2 к. совершила хищение денежных средств с банковского счета № <***>, открытого на имя ФИО3 в г. Москва, банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 12 193 рубля 05 копеек причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 к. вину полностью признала, суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 к. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 к. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 к. заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 к. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший ФИО3 в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимой, её виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 к. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могла руководить ими.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 к. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное тяжкое преступление.

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО2 к. вины, её раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущербе, то что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая данные характеризующие подсудимую как личность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении ей наказания без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

МАМЕДОВУ <...> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 к считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 к. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Запретить ФИО2 к. менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Меру пресечения осужденной ФИО2 к. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 5 августа 2019 года судья: