Решение № 7-272/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 7-272/2017

Судья БМБ Дело № 7-272-2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда КЛА рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску КОА на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 марта 2017 г., которым постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27.12.2016 о привлечении Департамента к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27.12.2016 Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 01.12.2016 в 15-10 час. в районе дома №3 по ул. Воинская в г. Новосибирске выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, выразившееся в том, что на регулируемых пешеходных переходах на пересечении улиц Воинская и ФИО1 отсутствуют дорожная разметка 1.14.1, дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью, перед пешеходным переходом отсутствуют дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.12, а также на подъездах к пешеходным переходам отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа, остановка общественного транспорта «Воинская» обустроена с нарушениями требований ГОСТ, чем не выполнены требования п.5.3.3.1, 5.3.3.6, 5.3.3.7, 5.3.3.8, 5.3.3.9, 5.3.3.10, 5.3.4.1, 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007, п.5.1.6, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.7, 6.2.17, 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004, п.4.1, 4.2 ГОСТ Р50597-93 и п.13 Основных положений.

Действия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска квалифицированы должностным лицом по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Департамент подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, ссылаясь на незаконность вынесенного должностным лицом постановления.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 марта 2017 года и принятии нового судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению должностного лица, выводы судьи об отсутствии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, необоснованно, т.к. обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог возложена на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска. Поскольку МКУ «Горсвет» выполняет работы установлению дорожных знаков, нанесению дорожной разметки, обустройству остановочных пунктов, а не по содержанию дорог, то ответственность по осуществлению дорожной деятельности, возложена на Департамент.

Одновременно с жалобой в Новосибирский областной суд поступило ходатайство должностного лица о восстановлении пропущенного срока на обжалования предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 марта 2017 года получена ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 24.03.2017 (л.д. 123). Таким образом, последний день обращения с жалобой на указанное решение приходится на 03.04.2017.

Жалоба поступила в Октябрьский районный суд г. Новосибирска 31.03.2017 (л.д. 120-122), т.е. в пределах установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку срок обжалования вынесенного постановления не является пропущенным.

Препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности, выявлены 01.12.2016. Таким образом, срок привлечения Департамента к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 01.02.2017.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску КОА удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску КОА - без удовлетворения.

Судья «подпись» КЛА

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-282 -2017

Судья-