Постановление № 1-187/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-187/2019

Уголовное дело № 1-187/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Кобылкиной А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Орловой Н.А., представившей удостоверение и ордер, следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ, ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении имущества С.Е.С. при следующих обстоятельствах.

04.12.2018 около 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь в комнате ... <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая С.Е.С. спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «Самсунг Джей2 Прайм» стоимостью 8 000 рублей в силиконовом чехле-книжке черного цвета стоимостью 500 рублей с сим-картами мобильных операторов «Теле2», «МТС», не представляющими материальной ценности, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.Е.С. значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ, ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства указывает, что обвиняемая не судима, ущерб возместила, осознала свою вину, в содеянном раскаялась. Кроме того, ФИО1 не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении неё и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном она раскаялась. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа ей понятны. Просила назначить ей судебный штраф в минимально возможном размере, так как доход семьи 20000-25000 рублей в месяц.

Её защитник позицию своей подзащитной поддержала, дополнив, что Аксентьева активно способствовала раскрытию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах её совершения. Преступление не причинило вреда охраняемым законом интересам. Указала, что подзащитной разъяснены в полном объеме условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Также с учетом материального положения ФИО1 просила назначить ей судебный штраф в минимально возможном размере.

Помощник прокурора Железнодорожного района просила суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку оно внесено законно и обоснованно.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство заявлено следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ, ФИО2 с согласия начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб возместила.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более ста тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Суд учитывает, что ФИО1 трудоспособна, имеет заработок в размере 20000-25000 рублей.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязана уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемой, сроки получения заработной платы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Джей2 Прайм», возвращенный под сохранную расписку С.Е.С., необходимо оставить за последний как за законным владельцем.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Орловой Н.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 4875 рублей, в ходе судебного разбирательства – 1350 рублей. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ, ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до 15 марта 2019 года.

Судебный штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Банк: отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ БИК: 048142001 Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 032601001 ОКАТО: 81701000 Расчетный счет: <***> КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в срок до 15.03.2019 постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг Джей2 Прайм», возвращенный под сохранную расписку С.Е.С., оставить за последний как за законным владельцем.

Процессуальные издержки в сумме 6225 (шесть тысяч двести двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева