Решение № 2А-269/2020 2А-269/2020(2А-6705/2019;)~М-6902/2019 2А-6705/2019 М-6902/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-269/2020

Дело 2а-269/2020 (2а-6705/2019) (43RS0001-01-2019-010183-92)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование иска указано, что по сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из Управления Росреестра по Кировской области, ответчику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира {Адрес изъят} На имущество был начислен налог за 2017 г.- 2 370 рублей, о чём ему своевременно направлено уведомление. Налог не уплачен, в связи с этим начислены пени в размере 7,11 рублей. Также, согласно сведениям УГИБДД УВД Кировской области, на имя административного ответчика зарегистрированы шесть транспортных средств (одно снято с учёта {Дата изъята}, второе – 11.12.2018, третье-23.05.2019), в связи с чем, ответчик являлся плательщиком транспортного налога. ФИО1 был начислен транспортный налог за 2017 г. в размере 76 920 рублей со сроком уплаты не позднее 03.12.2018, о чём ему направлено уведомление. До настоящего времени налог не уплачен, в связи с этим начислены пени в размере 230,76 рублей. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства налог на имущество – 2 370 рублей, пени по налогу на имущество – 7,11 рублей; транспортный налог – 76 920 рублей, пени по транспортному налогу – 230,76 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание трижды не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из иска, административным ответчиком не был уплачен транспортный налог за 2017 год в размере 76 920 рублей. Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из УГИБДД, на имя административного ответчика ФИО1 по состоянию на 2017 год были зарегистрированы автотранспортные средства Джип Черокки Лимитед, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак {Номер изъят} и Порше 911 Каррера, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в связи с чем ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» ФИО1 был исчислен транспортный налог за налоговый период 2017 года в вышеуказанной сумме.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В силу ст. 363 НК РФ и ст. 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 г. № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в бюджет по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с исчислением транспортного налога за 2017 год в вышеуказанной сумме 12.07.2018 налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление {Номер изъят} на указанную сумму со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018. При этом, следует отметить, в налоговую базу были включены только два автомобиля – Джип гранд черокки и Порше каррера.

Сумма транспортного налога ответчиком до настоящего времени не уплачена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по процентной ставке, равной одной трехсот действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пени по налогу начисляют по день исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с неуплатой транспортного налога за налоговый период 2017 года в установленные законом сроки, налоговым органом исчислены в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в размере 230,76 рублей.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество. Согласно сведениям Управления Росреестра административному истцу по состоянию на 2017 год принадлежало недвижимое имущество: квартира по {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, дата регистрации 03.12.2010.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц с 01 января 2015 г. устанавливается главой 32 НК РФ.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

За 2017 год административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц в размере 2 370 рублей, 12.07.2018 направлено налоговое уведомление {Номер изъят} сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

В связи с неуплатой налога, согласно ст. 75 НК РФ, на задолженность начислены пени, размер которых составляет 7,11 рублей.

Поскольку ни транспортный налог, ни налог на имущество уплачены не были, 16.12.2018 ответчику было выставлено требование {Номер изъят}, в котором предложено в срок до 24.01.2019 погасить задолженность, что исполнено не было.

Налоговая инспекция обращалась к мировому судье о взыскании с ФИО1 посредством принятия судебного приказа налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2017 г. Определением от 21.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесенный судебный приказ отменён.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 налогов и пени поступило в Ленинский районный суд 13.11.2019, то есть в установленный законом срок.

Поскольку требования административного истца об уплате налогов и пени к установленному сроку административным ответчиком исполнено не было, с административного ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию задолженность по налогам и пени за счёт его имущества.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход МО «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Кирову удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счёт его имущества в доход государства:

- транспортный налог в размере 76 920 рублей,

- пени по транспортному налогу 230,76 рублей,

- 2 370 рублей – налог на имущество,

- 7,11 рублей – пени по налогу на имущество.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 2 585,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья - Н.В. Лопаткина