Приговор № 1-212/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-212/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 14 апреля 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Тарутиной Е.Н.,

защитника – адвоката филиала «АК Трусовского района г. Астрахани АОКА» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Лада 211540 Lada Samara», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. Преступные действия ФИО2 были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут у <адрес> автомобиль марки «Лада 211540 Lada Samara», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2 был остановлен для проверки документов водителя на право пользования и управления транспортным средством. В связи с внешне выявленными признаками опьянения ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в порядке особого судопроизводства, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем до остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД. При этом при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний законного требования инспектора дорожно-постовой службы, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи ФИО2 в соответствии с примечанием к ст. 264 УК Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое на момент совершения преступления не отбыто.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание также и то, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Из материалов дела следует, что подсудимый ранее не судим, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, не работает официально, холост, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу в целях исправления подсудимого и достижения иных целей наказания назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации суду необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств.

При решении указанного вопроса суд учитывает требование п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, согласно которому при вынесении обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Лада 211540 Lada Samara», государственный регистрационный знак <***> регион, 2010 года выпуска, VIN (кузов) № (л.д. 36).

С учетом изложенного, суд считает необходимым автомобиль марки марки «Лада 211540 Lada Samara», государственный регистрационный знак <***> регион, 2010 года выпуска, VIN (кузов) № конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации.

Иное вещественное доказательство по делу - диск с записью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада 211540 Lada Samara», государственный регистрационный знак <***> регион, 2010 года выпуска, VIN (кузов) №, принадлежащий ФИО2, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Саенко