Решение № 2-58/2018 2-58/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-58/2018

Дело №2-58/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 14.02.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в комнатах №№, № расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных комнатах зарегистрированы три человека: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 весной 2004 г. решил уйти из семьи, в связи с чем, забрав свои личные вещи, добровольно выехал в неизвестном направлении из комнат №,№. С весны 2004 г.ФИО2 в вышеуказанных комнатах не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не несет бремя содержания вышеуказанных комнат, личных вещей ФИО2 в комнатах не имеется. Истцом и членами семьи препятствий в проживании и пользовании жилым помещением не чинилось, никаких претензий за весь период не проживания ответчик не предъявлял. Где в настоящее время проживает ответчик не известно.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования комнатами № и №, расположенной по адресу – <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что на протяжении около 13 лет ответчик не проживает в комнате №, № <адрес> по <адрес>. Личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не производил. В 2004 г. выехал из комнат в добровольном порядке в неизвестном направлении. Препятствий для проживания в жилом помещении для ФИО2 не чинилось. Никаких претензий за период с 2004 года он не предъявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Кукин А.А. исковые требования не признал, пояснил, что позиция ответчика неизвестна, полагает, что права ответчика при удовлетворении иска будут нарушены.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Данилов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 02.02.2018 г. поддержал позицию истца. Пояснил, что является сыном истца и ответчика. С 2004 г. ответчик ушел из дома, его вежей в квартире не имеется, на протяжении 13 лет отца не видел.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Даниловскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, третье лицо ФИО3, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, ком.№№, № зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (муж) и ФИО3 (сын), 1999 г., что подтверждается справкой ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» от 28.12.2017 г.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 10.02.2017 г. вышеуказанная квартира находится в пользовании истицы и членов её семьи на праве социального найма в домах муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 18.01.2018 г. №13, спорные комнаты являются муниципальной собственностью городского поселения Данилов и числятся в Реестре за №768.

Свидетель ФИО5 пояснила, что знает семью С-ных с 1998 г., когда они переехали жить в общежитие. ФИО2 ездил работать в г.Ярославль вахтами, стал реже приезжать. В 2004 г. ФИО4 взял вещи и ушел из семьи. В настоящее время он живет где-то в г.Ярославле с новой семьей. За все время видела его один раз, приезжал к детям еще до школы, обещал подарить велосипед. Больше к жене и детям не приезжал, коммунальные платежи за жилье не оплачивал, алименты не платил. Личных вещей ФИО2 в квартире нет, все свои вещи он забрал, когда уезжал в 2004 г. Никаких претензий к жене он по поводу жилья не предъявлял, выехал добровольно, никто его выехать не вынуждал.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знает семью С-ных с 1998 г., когда они переехали жить в общежитие. В 2004 г. муж ФИО1 – ФИО2 ушел из семьи. Все личные вещи он забрал, когда уезжал. После ухода из семьи не приезжал, претензий к ФИО6 по поводу жилья не предъявлял. Несколько лет назад встретила его в г.Ярославле, спросила собирается ли он приезжать, на что ФИО6 пояснил, что приезжать и платить алименты не собирается, у него новая семья.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 совместно с истцом не проживает длительное время (около 13 лет), выехал из жилого помещения в 2004 г. добровольно для создания новой семьи в другой город, общего хозяйства не ведет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, претензий к истцу относительно использования жилого помещения, в том числе путем устранения препятствий в пользовании квартирой, не предъявлял. Коммунальные платежи за жилое помещение, не оплачивал на протяжении 13 лет, не несет бремя содержания жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик надлежащим образом осуществлял пользование жилым помещением, в суд не представлено. Приходя к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, суд считает, что возможное отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма и права собственности на жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Совокупность представленных в судебное заседание доказательств свидетельствует о таком волеизъявлении ответчика, как стороны в договоре найма спорного жилого помещения.

Согласно разъяснений, указанных в п.32. Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1, пп. "е" п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» (утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г.), вывод суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и установление факта его непроживания в нем, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком.№ и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 14.02.2018 г.

Судья Иванова С.С.