Решение № 2-3206/2019 2-3206/2019~М-2449/2019 М-2449/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/2019по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней от 26.03.2019 года, взыскать ответчика АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 37 125 руб. в качестве возврата платы (вознаграждения) за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 37 125 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Взыскать с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» денежные средства в размере 8 662,50 руб. в качестве возврата страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 8 662,50 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.03.2019 года между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор <***>, по которому истцу был предоставлен кредит со сроком возврата не позднее 26.03.2022 года. При выдаче кредита истцу было навязано страхование путем присоединения к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней на основании договора заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», с оформлением соответствующего заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от 26.03.2019 года. Факт навязывания подтверждается тем, что от заключения договора страхования зависит процентная ставка по кредиту. В п. 15 Соглашения о кредитовании услуга о страховании указана как необходимая для предоставления кредита и заключается в сборе, обработке и технической передаче информации о заемщике и связана с распространением на заемщика условий Программы страхования, плата за услугу составляет 37 125 руб. Кроме того, в силу соглашения истец банку АО «Россельхозбанк» должна компенсировать расходы по оплате страховой премии страховщику АО СК «РСХБ-Страхование», размер которой составляет 8 662,50 руб. Денежные средства в общем размере 45 787,50 руб. были списаны со счета истца единовременно. 27 03.2017 года истец составила заявления об отказе от присоединения к Программе коллективного страховании и 01.04.2019 года направила их в адрес ответчиков, которые получили данные заявления 11.04.2019 года. Однако ответчики принять отказ от договора страхования и возвратить денежные средства, уплаченные истцом за присоединение к программе страхования, отказались. Данные отказы истец считает незаконными.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи опрошенной в предыдущем заседании, дополнила, что с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств истец обратилась до истечения предусмотренных законом 14-ти дней с момента подачи заявления на присоединение к Программе страхования, в это период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая. Также считает, что АО «Россельхозбанк» не доказан факт несения реальных расходов в связи с подключением истца к программе коллективного страхования. Просит признать недействительным п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней от 26.03.2019 года, взыскать ответчика АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 37 125 руб. в качестве возврата платы (вознаграждения) за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 37 125 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Взыскать с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» денежные средства в размере 8 662,50 руб. в качестве возврата страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 8 662,50 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду представлены возражения на иск, из которых следует, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, предоставив денежные средства. При заключении договора истец согласилась на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования. Согласие заемщика на подключение к программе страхования было выражено в Анкете-заявлении, заполненной истцом до заключения кредитного договора. У истца была возможность выбрать иные условия кредитования и не соглашаться на услуги страхования. В кредитном договоре и заявлении на страхование было отражено, что услуга по подключению к программе страхования оказывается за дополнительную плату, размер которой составляет 45 787,50 руб., из них: перечисленная страховщику страховая премия - 8 662,50 руб., плата банку за подключение к программе страхования – 30 937,50 руб. и оплата Банком НДС за подключение – 6 187,50 руб. До подписания кредитного договора до истца была доведена информация о том, что она имеет право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования, обратиться в иную страховую организацию и оплатить страховую комиссию за подключение к программе за счет собственных средств, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о присоединении к программе страхования. Подписав документы, истец подтвердила свое ознакомление с Правилами страхования. Кроме того, истец имела возможность выбрать иной тарифный план при заключении договора, информация по всем кредитным продуктам находится в общем доступе на официальном сайте Банка. Страхование жизни заемщиком производится на основании его добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, оказывает влияние только на размер процентной ставки по кредиту, что также указано в тексте соглашения о кредитовании. Таким образом, доводы истца о том, что услуга по страхованию была ей навязана, несостоятельны. Также несостоятельны доводы истца о том, что она наделена правом отказаться от услуги по страхованию в течение 14 дней, поскольку данное право распространяется на отношения, возникшие непосредственно между страховой компанией и физическим лицом. Условиями заключенного с истцом соглашения о подключении к программе страхования предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение договора с возвратом уплаченной по нему суммы. В силу ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором. Заключенными с истцом договорами не предусмотрены иные последствия досрочного отказа страхователя от договора страхования. В связи с чем, положения Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У применимы быть не могут. Считает, что нарушения прав истца отсутствуют, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ. Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя считает завышенным.

Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что истец 26.03.2019 года добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования. За оказание услуги по подключению к программе страхования страховой компанией получена страховая премия в размере 8 662,50 руб. Фактически указанная сумма была перечислена 25.04.2019 года. В п. 5 заявления на присоединение к программе страхования истец подтвердила, что возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования не производится. Указанное положение предусмотрено и п. 3.3.1 Договора коллективного страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита. Присоединение к данной программе не является условием получения кредита, а, напротив, предоставляет дополнительные гарантии исполнения обязательств. Услуги по страхованию истцу не были навязаны, присоединение к программе страхования было правом, а не обязанностью истца. Положения Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У в данном случае не применимы, поскольку договор страхования заключен с юридическим лицом АО «Россельхозбанк», а истец является не страхователем, а застрахованным лицом. Факт ненадлежащего оказания услуги по страхованию истцом не доказан

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 9 ФЗ РФ от 29 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02,1992г. № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02,1992г. № 2300-1 исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Судом установлено, что 21 марта 2019 года ФИО1 оформила Анкету-заявление, в котором просит АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») предоставить ей потребительский кредит без обеспечения в размере 750 000 руб., в котором выразила свое согласие на личное страхование, на предоставление кредита на цели оплаты страховой премии, о чем сделала соответствующие отметки в Анкете-заявлении и проставив подтверждающие подписи.

26 марта 2019 года между ФИО1 (заемщик) и АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) было заключено Соглашение о предоставлении кредита <***>, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий), датой окончательного срока возврата кредита не позднее 26.03.2022 года (п. 2 индивидуальных условий), полная стоимость кредита – 12,910 % годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении – 154 906,87 руб. с возможностью досрочного погашения кредита. Погашение кредита осуществляет ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 12,9 % годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий, для предоставления кредита Заемщик обязан заключить с Банком договор банковского счета и договор с АО СК «РСХБ-Страхование».

С общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения, заемщик согласен (п. 14 индивидуальных условий).

Заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 37 125 руб. (п. 15 индивидуальных условий).

С условиями кредитного договора заемщик ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать, что подтверждается личной подписью заемщика на каждом листе Соглашения о кредитовании.

Также 26 марта 2019 года ФИО1 оформлено Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

В п. 2 Заявления ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются:

- до достижения возраста 65 лет (если применимо): смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями Договора страхования;

- с даты достижения возраста 65 лет (если применимо): смерть в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями Договора страхования.

Согласно п. 3 Заявления, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Договора страхования, ФИО1 обязана уплатить вознаграждение банку, кроме того, ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязана единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 45 787,50 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Согласно п. 4 заявления, ФИО1 известно, что она имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по вышеуказанному Договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями программы страхования.

В силу положений п. 5 Заявления, истцу известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат истцу страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении Договора страхования не производится.

Согласно п. 7 заявления, ФИО1 уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием предоставления кредита, является добровольным, услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка, истец уведомлена о праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования.

Согласно п. 9 заявления, ФИО1 с Программой страхования ознакомлена, возражений по условиям не имеет и обязуется их выполнять.

В силу положений п. 11 Заявления, ФИО1 уведомлена банком и согласна в тем, что является застрахованным лицом на условиях Программы страхования с момента внесения страховой платы за подключение к Программе страхования.

Каждый пункт заявления подписан ФИО1 лично.

Таким образом, подписанием данного заявления ФИО1 подтвердила, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика (АО СК «РСХБ- Страхование») путем подключения к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования, стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно доводов стороны истца, при заключении договора кредитования истцу было навязано заключение договора коллективного страхования со ссылкой на более высокий процент кредитования.

Указанные доводы стороны истца судом отклоняются как не состоятельные по следующим основаниям:

Законодательством закреплен договорной характер отношений между банками и клиентами, направленный на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, в частности, по установлению кредитной организацией по соглашению с клиентами условий кредитования, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заемщика (в данном случае ФИО1.), поскольку положения о кредитном договоре действуют в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, в том числе со статьей 428 ГК РФ, в силу которой ФИО1 была вправе потребовать изменения кредитного договора, либо отказаться от заключения договора, либо оформить разногласия по договору, обсудив с кредитной организацией изменение условий договора.

Подписав кредитный договор, истец согласилась с условиями договора, согласно которых сумма кредита составляет 750 000 руб., при этом при оформлении кредита истец добровольно выбрал тарифный план с условием личного кредитования, по которому размер процентов ниже, чем при его отсутствии.

Суд отмечает, что страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано (данный факт подтверждается также положениями глав 42 и 48 ГК РФ), и такое страхование в силу п. 1. ч. 2 ст. 432 и ст. 819 не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

При заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

При этом Банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со ст. ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов.

В день подписания кредитного договора, при наличии волеизъявления заемщика подключиться к Программе страхования, заемщик подписывает и подает в Банк заявление на подключение к Программе добровольного страхования.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъясняется, что Банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольного оказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В отсутствии доказательств порока воли Заемщика добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в том числе в силу пункта 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действия Банка по страхованию заемщика возложены лишь в случае получения соответствующего согласия заемщика, что прямо предусмотрено в пункте 2 ст. 934 ГК РФ.

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования, подписанном 26.03.2019 года ФИО1., указано о праве клиента подключения к Программе, а не его обязанности, и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Приобретение услуг Банка по обеспечению страхования является добровольным, с возможностью свободного выбора осуществления страхования, в том числе, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по выбору клиента.

Подключение к Программе страхования не является обязанностью Банка, носящей публично-правовой характер, взимание за которую не может быть предусмотрено, а является оказываемой банком на добровольных началах платной услугой, которую Банк оказал надлежащим образом, подключив истца к выбранной Программе страхования.

Плата за подключение к Программе страхования внесена заемщиком уже после подписания Кредитного договора, на основании поручения заемщика списание денежных средств в счет оплаты произведено уже после зачисления денежных средств на его счет в Банке ВТБ (ПАО).

Предоставленная услуга по страхованию жизни, здоровья является самостоятельной по отношению к кредитованию, о чем свидетельствуют Соглашение о кредитовании и заявление на страхование.

Об ознакомлении истцом с Условиями страхования и согласии с ними свидетельствует подпись ФИО1 в Заявлении на страхование.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе коллективного страхования или отказаться от него, и это решение не влияло на принятие решения о выдаче кредитных средств, а лишь влияло на размер процентной ставки выдачи кредита.

Истец же выразила свое согласие выступать застрахованной по Программе коллективного страхования, заключенному между банком АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях, указанных в Правилах комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Данная услуга осуществляется АО «Россельхозбанк» на основании действующего законодательства Российской Федерации, внутренних нормативных документов Банка и соглашений со страховыми организациями.

Подписывая Заявление на страхование, истец не только выразила согласие быть застрахованной, но и подтвердила, что до ее сведения доведен принцип добровольного участия в Программе и иные условия Программы, в том числе отсутствие влияния ее отказа от участия в Программе коллективного страхования на решение о предоставлении банковских услуг.

Подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика – ФИО1, выраженного в письменной форме, доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о том, что подключение к Программе страхования по потребительскому кредиту являлось добровольным. Истец при заключении кредитного договора вправе была отказаться от подключения к Программе страхования.

Вместе с тем суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что положения Заявления на присоединение к Программе добровольного страхования, которым предусмотрено, что возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении Договора страхования не производится, являются незаконными.

Указаниями Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (ред. от 21.08.2017 года) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно положений Программы коллективного страхования заемщиком/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, разработанной на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения Застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты Страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования.

Из материалов дела следует, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен 26.03.2019 года.

Согласно отзыва АО СК «РСХБ-Страхование» на иск, в рамках выписки из Бордеро, размер страховой премии за оказание услуги по подключению ФИО1 к Программе коллективного страхования составляет 8 662,50 руб. Фактически указанная страховая премия была перечислена страховой компании 25.04.2019 года.

Таким образом, датой начала действия договора страхования в отношении истца ФИО1 является 25.04.2019 года – дата уплаты ФИО3 «Россельхозбанк» страховой премии Страховщику АО «СК «РСХБ-Страхование».

Основания прекращения действия договора страхования и порядок возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования предусмотрены разделом 10 Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней.

Договор страхования прекращает свое действие в случаях:

- истечения срока действия (п. 10.1.1)

- исполнения Страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) по договору страхования в полном объеме (п. 10.1.2),

- смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным лицом, если застрахованное лицо или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования или ликвидации страхователя (юридического лица) кроме случаев замены страхователя в договоре страхования при его реорганизации (п. 10.1.3),

- неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку и размере и сроки, установленные договором страхования в соответствии с п. 6.7 настоящих Правил (п. 10.1.4),

- в иных случаях, предусмотренных договором страхования и законодательными актами РФ.

Согласно п. 10.3 Правил страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 10.3.1 Правил, Страхователь – физическое лицо, имеет право отказать от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий имеющих признании страхового случая, при этом:

- если страхователь отказался от договора страхования в срок 14 дней со дня его заключения и до даты возникновения обязательств Страховщика по договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме;

- если страхователь отказался от договора страхования в срок 14 дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю удерживает ее часть пропорционально сроки действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования;

- договор страхования считается прекратившим своей действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 10.3.1 настоящих Правил.

Таким образом, положение Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней от 26.03.2019 года в части, согласно которой возврат страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении договора страхования в связи с отказом от участия в программе страховании, не производится, является недействительным, поскольку противоречит требованиям закона и Правилам страхования.

Как следует из материалов дела, истец с заявлениями об отказе от присоединения к программе коллективного страхования и возврате страховой премии обратился к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» 01.04.2019 года, направив заявления посредством почтового отправления, которые были получены ответчиками 11 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией об отправке, описями сложений и Отчетами об отслеживании отправлений.

Факт получения 11.04.2019 года заявлений об отказе от договора страхования представителями ответчиков по существу также оспорен не был.

Письмом от 23.04.2019 года АО «Россельхозбанк» в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Письмом от 25.04.2019 года АО СК «РСХБ-Страхование» также отказано в удовлетворении требований ФИО1

Таким образом, суд считает установленным факт обращения истца ФИО1 к Страхователю и Страховщику с заявлениями об отказе от договора страхования по Программе коллективного страхования в течение 14 дней со дня заключения договора (26.03.2019 года), более того, данный отказ был получен до даты начала действия договора страхования (25.04.2019 года произведено перечисление страховой премии), в связи с чем, в силу п. 10.3.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме.

То обстоятельство, что наличие договора личного страхования влияет на размер процентной ставки по договору, в связи с чем, в силу прекращения договора страхования банк понесет убытки, не свидетельствует о нарушении прав кредитной организации, поскольку заключенный с ФИО1 кредитный договор (п. 4) предусматривает возможность увеличения процентной ставки за пользование кредитом в случае не предоставления документов, подтверждающих личное страхование.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» размера страховой премии в сумме 8 662,50 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по Программе коллективного страхования являлось юридическое лицо – АО «Россельхозбанк» судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней разработаны условия участия в Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка.

Правилами предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем - банк.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения банку за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни (пункт 2.1 Правил комплексного страхования).

Застрахованный вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 10.3 Правил комплексного страхования).

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного лица или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае, или наличными в кассе Страховщика (п. 12.7 Правил комплексного страхования).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к данным правоотношениям, является ошибочным.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Требования истца о взыскании с кредитной организации платы за присоединение к программе коллективного страхования суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права, истец ФИО1 имеет право на возврат всей суммы, уплаченной при подключении к программе страхования, за вычетом реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к Программе коллективного страхования.

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 92-КГ18-10.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договоры о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, имеющими значение для рассмотрения данного дела обстоятельствами являются объем принятых на себя Банком обязательств, их стоимость, факт оплаты данных обязательств истцом и степень их выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Как установлено судом, в силу пункту 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 45 787,50 руб. за весь срок страхования.

Факт списания указанных денежных средств в размере 45 787,50 руб. со счета ФИО1 в банке 26.03.2019 года подтверждается платежным поручением № 4256 от 26.03.2019 года.

Таким образом, ФИО1 произвела оплату услуг банка по подключению к программе страхования в полном объеме в день выдачи кредита.

Судом в АО «Россельхозбанк» был направлен запрос об обосновании размера реальных расходов, понесенных банком при подключении истца к договору страхования.

Из ответа от 01.08.2019 года следует, что перечисленная страховщику страховая премия составила 8 662,50 руб., расходы банка состоят из платы банку за подключение к программе коллективного страхования в размере 37 125 руб., из которых 6 187,50 руб. уплаченный банком НДС.

Таким образом, сумма величины страховой платы, указанной в заявлении на подключение к Программе страхования (45 787,50 руб.), соответствует общей сумме платежей, указанной в ответе на запрос суда.

Между тем, как установлено судом, заявление об отказе от договора страхования банком и страховщиком было получено 11.04.2019 года, а страховая премия страховщику была перечислена банком только 25.04.2019 года, то есть, после получения заявления об отказе от договора.

Таким образом, на момент отказа истца от договора страхования банком обязательства по подключению к данному договору (перечисление страховой премии) выполнены не были, в связи с чем, действие договора страхования не началось, а необходимость в оказании истцу услуги по подключению к Программе коллективного страхования отсутствовала.

В силу изложенного, плата за присоединение к программе коллективного страхования подлежит взысканию с банка АО «Россельхозбанк» в пользу заемщика ФИО1 в полном объеме, то есть в размере 37 125 руб.

Доказательства, подтверждающие реальные расходы Банка по подключению истца к программе страхования суду не представлены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчиков, которые до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворили законные требования потребителя по возврату страховой премии и платы за присоединение к программе по страхованию, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика АО «Россельхозбанк» 3 000 рублей, с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» - 2 000 руб., указанные суммы суд считает соответствующими степени перенесенных истцом страданий.

На договоры добровольного страхования Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В данном случае истцом был заключен договор личного страхования – страхование жизни и здоровья, в связи с чем, на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за период с 21.04.2019 года (истечение 10-дневного срока с момента получения заявления об отказе от договора страхования для исполнения обязательства по возврату страховой премии) по день вынесения решения в сумме 37 125 руб. с ответчика АО «Россельхозбанк» и в сумме 8 662,50 руб. с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» (поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида товара, то есть плату за подключение к программе страхования и страховую премию, уплаченную при заключении договора страхования соответственно).

Заявленный период нарушения сроков исполнения требований потребителя и размер неустойки суд считает обоснованными.

Ответчиками доказательства наличия в действиях истца злоупотребления правом не представлены. В направленных истцом в адрес ответчиков заявлениях об отказе от договора страхования истцом указано наименование расчетного счета и кредитной организации, на который необходимо произвести перечисление страховой премии. То есть ответчикам были предоставлены все необходимые сведения для осуществления выплаты в безналичном порядке.

Суд отмечает, что в силу положений п. 3 Заявления на присоединение к программе страхования, подлежащая уплате ФИО1 страховая выплата указана в виде единой суммы 45 787,50 руб. и как установлено судом, состоит из страховой премии, подлежащей перечислению страховщику - 8 662,60 руб. и вознаграждения банка за подключение заемщика к программе страхования – 37 125 руб.

Таким образом, цена услуги, предоставленной АО «Россельхозбанк» составляет 37 125 руб., цена услуги, предоставленной АО СК «РСХБ-Страхование» - 8 662,50 руб.

Как разъяснено в п.п. 69 и 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчиков, который до настоящего времени до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителя по возврату страховой премии и платы за присоединение к программе по страхованию, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает заявленные размеры неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размеры неустойки, взыскав с АО «Россельхозбанк» в пользу истца денежную сумму в размере 3 000 руб., с АО СК «РСХБ-Страхование» - 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данный в п.п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Требования истца к ответчику АО «Россельхозбанк» судом удовлетворены в сумме 43 125 руб. (возврат платы за услугу – 37 125 руб., неустойка- 3 000 руб., моральный вред – 3 000 руб.).

Требования истца к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование» судом удовлетворены в сумме 12 662,50 руб. (возврат платы за услугу – 8 662,50 руб., неустойка- 2 000 руб., моральный вред – 2 000 руб.).

Таким образом, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 21 562,50, с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» - 6 331,25 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Вместе с тем, суд считает вышеуказанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Россельхозбанк», до 3 000 руб., а размер штрафа, подлежащего взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование», до 2 000 руб., о чем заявлено ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора от 24.05.2019 года и кассового чека от 30.05.2019.2019 года истцом оплачены юридические услуги по представлению интересов в суде в размере 15 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема нормативного материала, подлежащего изучению, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, пропорционально размеру взысканных с каждого из ответчиков в пользу истца денежных средств, с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 108 руб., с ответчика АО СК «РСХ-Страхование» - в размере 1 892 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход государства государственная пошлина в размере 1 425,89 руб., с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» - 448,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным положение о присоединении ФИО1 к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней от 26.03.2019 года в части, согласно которой в случае отказа от участия в программе страхования возврат платы за участие в программе страхования не производится.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 плату за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней от 26.03.2019 года в размере 37 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 108 рублей, а всего 54 233 рубля.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней от 26.03.2019 года в размере 8 662 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 892 рубля, а всего 16 554 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 1 425 рублей 89 копеек, с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 448 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года

Председательствующий: