Решение № 2-2424/2018 2-2424/2018~М-1881/2018 М-1881/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2424/2018

Дело № 2-2424/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 сентября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО1, действующего на основании доверенности 01-97/79/12 от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переводе в нежилое помещение, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переводе его в нежилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит <...>, общей площадью 69,5 кв.м, расположенная по адресу: <...>. В соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненной ООО «Актив Проект», на основании задания на проектирование, утвержденного приказом руководителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 31.03.2015 №61 указанное жилое помещение было перепланировано. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 69,5 кв.м до 70,4 кв.м. Для согласования выполненных работ истица обратилась в администрацию МО г.Армавир с заявлением, однако ответа до настоящего времени не получила, в связи с чем обратилась с данным иском в суд, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, перевести квартиру в нежилое помещение, признать право собственности.

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась с встречным иском к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, являясь собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, выполнила самовольную перепланировку и переустройство. С заявлением о согласовании проведения перепланировки ФИО2 обращалась, однако постановление о согласовании проведения переустройства и перепланировки спорной квартиры администрацией МО г.Армавир не принималось. Считает, что выполненная ФИО2 перепланировка может повлечь нарушение конструктивных элементов жилого дома, его разрушение, так как дом построен в 1962 году, что приведет к нарушению законных интересов муниципального образования город Армавир и неопределенного круга лиц, просит обязать ФИО2 привести квартиру в первоначальное состояние.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, истца по встречному иску – администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2016, квартира общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 22.03.2016.

Данную квартиру истица перепланировала в соответствии с проектом ООО «Актив Проект», на основании задания на проектирование, утвержденного приказом руководителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 31.03.2015 <...>. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 69,5 кв.м до 70,4 кв.м.

В соответствии с п.п.3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (с.2 чт.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п. (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истица в своем заявлении указывает, что обратилась в орган местного самоуправления с заявлением, однако, ответа на её обращение не последовало. В материалах дела имеется обращение истицы, которое получена, согласно почтовому уведомлению, представителем администрации МО г.Армавир 07.02.2018.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Судебной Экспертизы», из заключения которой следует, что экспертом был проведен визуальный осмотр <...>, расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра выявлено, что в квартире выполнена перепланировка и техническое переустройство:

- снесены перегородки, разделяющие внутреннее пространство квартиры на отдельные помещения;

- заложены оконные проемы, выходящие во двор дома;

- один оконный проем, выходящий на ул.Новороссийскую, увеличен за счет сноса подоконной части;

- осуществлен перенос радиатора отопления, располагавшегося в снесенной подоконной части на внутреннюю стену;

- изменены разводка внутриквартирных инженерных сетей с демонтажом оборудования без изменения общедомовых сетей;

- выполнено устройство санузла путем возведения перегородок и установки сантехприборов.

Конструктивная схема дома представляет собой «неполный» каркас, который состоит из одного ряда железобетонных колонн, расположенных на средней продольной оси здания и железобетонных ригелей, расположенных поперек здания и опирающихся с одной стороны на железобетонные колонны, а с другой на металлические опорные столики, заделанные в тело несущих наружных стеновых панелей. На ригеле уложены железобетонные плиты перекрытия размером «на комнату», рассчитанные на опирание по двум длинным сторонам. Колонны между собой соединяются прогонами, обеспечивающими жесткость и конструктивную неизменяемость здания.

Исследуемая квартира с одной стороны примыкает к ядру жесткости многоквартирного жилого дома в виде лестничного узла. При сохранении каркаса здания в домах каркасно-панельной системы может быть полностью реализован принцип «свободной планировки».

В результате перепланировки исследуемая квартира перестала отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные.

Согласно указанному СП 54.13330.2016, п.4.14 в квартирах допускается размещать помещения для осуществления индивидуальной профессиональной и (или) предпринимательской деятельности. В этом случае помещение становится помещением общественного назначения. Согласно указанного СП 54.13330.2016 помещение общественного назначения: помещение, предназначенное для осуществления в нем деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района или для общественной и предпринимательской деятельности, с режимом работы, не оказывающим вредных воздействий на условия проживания в жилой застройке, имеющее отдельный вход (входы) в прилегающей территории и (или) из жилого здания, а также другие помещения, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора. Требования к помещениям общественного назначения в составе многоквартирного дома, в том числе санитарные, пожарные, строительные, градостроительные изложены в СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Экспертом проведено исследование перепланированного объекта – <...>, расположенной по адресу: <...>, методом сравнительного анализа сведений полученных в ходе осмотра с требованиями изложенными в СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

В результате перепланировки площадь указанной квартиры увеличилась до 71,5 кв.м.

Экспертом установлено, что в квартире выполнен ремонт соответствующий современным требованиям по дизайну и потребительских свойствам, заполнение оконных проемов металлопластиковое, в перепланированном санузле выполнена отделка керамической плиткой, установлено современное сантехническое оборудование. Санузел расположен не над жилыми помещениями других собственников в многоквартирном жилом доме, так как квартира на первом этаже. В ходе перепланировки существующие вентиляционные каналы не затронуты. Доступ отключающим устройствам или инженерным коммуникациям внутри квартиры обеспечен. Повреждений, несущих конструкций, нарушающих их расчетные параметры, не выявлено.

Исследованные обстоятельства позволяют сделать вывод о соответствии перепланированного объекта – <...>, расположенной по адресу: <...>, требованиям санитарных, пожарных, строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к помещениям общественного назначения в составе многоквартирного дома.

В ходе проведения экспертизы опасных факторов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в результате перепланировки и переустройства <...>, расположенной по адресу: <...>, не выявлено. На дату проведения экспертизы указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц не создает. Объект недвижимого имущества квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, не создает препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, увеличение площади произошло не за счет присоединения общедомового имущества, общедомовые инженерные коммуникации не изменены. На дату проведения экспертизы крыльцо с пандусом отсутствует. Запроектированное пристраиваемое крыльцо с пандусом не влияет на безопасность здания и его дальнейшую безопасную эксплуатацию и не создает помехи в пользовании.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Учитывая установленные обстоятельства, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске помещение подлежит сохранению в перепланируемом состоянии, поскольку произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для дальней эксплуатации. Сохранение в перепланированном состоянии спорного помещения не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии, признании на него права собственности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению

Вместе с тем, требование истицы ФИО2 о переводе квартиры в нежилое помещение не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Таким образом, перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления.

Поскольку судом было установлено, что произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для дальней эксплуатации, сохранение в перепланированном состоянии спорного объекта недвижимости не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации МО г. Армавир о приведении квартиры в первоначальное состояние не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить частично.

Сохранить <...> общей площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: <...> в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на <...> перепланированном состоянии площадью 71,5 кв.м. расположенную по адресу: <...>.

Обязать филиал ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Армавире внести изменения в государственный кадастр недвижимости на <...> общей площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером.

В части исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о переводе жилого помещения в нежилое – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу