Решение № 2-4305/2017 2-4305/2017~М-4212/2017 М-4212/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4305/2017

Дело № 2-4305/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2017 истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 28.08.2016 в г. Омске на ул. Орджоникидзе, 274 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО7 владельцем которого является ООО "АЛД Автомотив", ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, указанное ДТП истец признал страховым случаем, перечислил 50675 рублей в счёт ремонта автомобиля <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика 50675 рублей в счёт возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, 1720,25 рублей в счёт расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлён надлежащим образом, не явился.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам.

Третьи лица – ООО «АЛД Автомотив», ФИО2 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 28.08.2016 в г. Омске на ул. Орджоникидзе, 274 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2, владельцем которого является ООО "АЛД Автомотив", согласно справке о ДТП, определению по делу об административном правонарушении ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, п.10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя ФИО2 нарушений не установлено, указанное ДТП СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем, связи с чем, 50 675 рублей перечислено СТО ООО «Автоцентр «Евразия» в счёт ремонта автомобиля <данные изъяты> по платёжному поручению №.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком возражения против иска, доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения иска, в ходе судебного разбирательства не представлены.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1720,25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 50 675 рублей в счёт возмещения ущерба, 1720 рублей 25 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 50675 рублей, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты 50675 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 года.