Решение № 2-1215/2023 2-23/2024 2-23/2024(2-1215/2023;)~М-1061/2023 М-1061/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1215/2023

Дело № 2-23/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. 08.06.2023г. в 16 часов 20 минут по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ. В результат ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы от 30.06.2023г. НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67500 руб.. Ею понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6000 руб.. <данные изъяты> Ответчик добровольно не возместил причинённый ущерб, чем причинил ей кроме физических ограничений к передвижению в пространстве также нравственные страдания. В целях досудебного решения, в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причинённого вреда. До настоящего времени ущерб не возмещён. Просит: взыскать в её пользу с ФИО2 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 67500 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., транспортные расходы на проезд к месту проведения судебного заседания 05.10.2023г. и обратно в размере 1120 руб. (л.д.3-5,104).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом она извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования по иску поддерживает, просит удовлетворить их в полном объёме (л.д. 164,170).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом он извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 164 ). В судебных заседаниях от 05.10.2023г., 17.10.2023г., ответчик исковые требования ФИО1 не признал, не согласен с размером причинённого ущерба, считает, что моральный вред истцу не причинён (л.д.97-100).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом он извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 164,173).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи, с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При исследовании судом, представленных сторонами доказательств, судом установлено следующее.

08.06.2023г. в 16 часов 20 минут по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате чего автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения, а ФИО1 причинён материальный ущерб.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2023г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.. МО МВД России «Южноуральский» суду представлен материал по факту ДТП от 08.06.2023г. (л.д. 60-65).

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.13-14,22-23).

Согласно карточкам учёта транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты> в период с 08.07.2015г. по настоящее время является ФИО2, владельцем транспортного средства <данные изъяты> в период с 10.04.2019г. по настоящее время является ФИО1 (л.д.52,53).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась к ИП Щ.Ю.И., оплатив 01.07.2023г. за услуги оценщика 6000руб. (л.д.17-19).

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 30.06.2023г. ИП Щ.Ю.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 67500 руб. (л.д.24-36).

21.06.2023г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием - возместить вред, причинённый в результате ДТП (л.д.8-10).

Причинение ФИО1 материального ущерба, и что все эти повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2023 года по вине ФИО2, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела

В судебном заседании было установлено, что вины ФИО3, в нарушении Правил дорожного движения РФ не имеется.

А в действиях водителя ФИО2 установлены нарушения п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого: на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрёстках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 05.02.2024, выполненного ООО <данные изъяты> размер расходов, потраченных на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, повреждённого в результате ДТП произошедшего 08.06.2023г. с наибольшей степенью вероятности составляет 62847,52 руб.. Водитель транспортного средства <данные изъяты> не имел возможности предотвратить ДТП, произошедшее 08.06.2023г.. Для КТС <данные изъяты> может быть рассчитана, утрата товарной стоимости (л.д.137-159).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение материального ущерба подразумевает реальные расходы, которые будет вынужден нести потерпевший для восстановления нарушенного права.

Размер этих расходов отражён экспертом в заключение судебной экспертизы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд доказательства, указанные выше в настоящем решении, признаёт допустимыми и достоверными, все они в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении ДТП и отсутствие вины ФИО3.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Указанная статья обязывает виновное лицо возместить вред, причинённый имуществу гражданина.

В суде достоверно установлено: именно в результате ДТП, произошедшего 08.06.2023 года по вине ФИО2 имуществу, принадлежащему истцу: автомобилю причинены повреждения, а ФИО1 соответственно материальный вред.

Так, согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> размер расходов, потраченных на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, повреждённого в результате ДТП произошедшего 08.06.2023г. с наибольшей степенью вероятности составляет 62847,52 руб..

Экспертное заключение ООО <данные изъяты> никаких сомнений у суда не вызывает, оно составлено на основании законодательства, предусматривающего порядок проведения экспертизы. В заключении отражено полное исследование, произведённое экспертом. Вместе с тем, эксперт имеет соответствующее высшее образование, проходил профессиональную переподготовку. Более того, ответчиком указанное заключение опровергнуто не было. Поэтому ставить под сомнение его заключение у суда никаких оснований не имеется.

Оценка материального ущерба, установленная экспертным заключением ООО <данные изъяты> в размере 62847,52 руб., судом принимается в качестве достоверного доказательства.

Таким образом, иск ФИО1 необходимо удовлетворить частично. Следует взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение материального вреда, причинённого в результате ДТП в размере 62847,52 руб..

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность за причинение морального вреда предусмотрена и ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ в виде взыскания компенсации в денежной форме.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представленная истцом выписка из медицинской карты (л.д. 105) с указанием наличия у истца диагнозов (заболеваний) не подтверждает причинно-следственную связь о возникновении у истца заболеваний в результате произошедшего ДТП.

Таким образом, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства о причинении ей морального вреда в связи с произошедшим ДТП, поэтому в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска: на проезд для участия истца в судебном заседании в размере 1042,72 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5586 руб., которые подтверждены платёжным документом (л.д.106, 17).

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что определением суда от 17.10.2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, была назначена судебная автотехническая экспертиза. Обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложена на ФИО2. Экспертное заключение суду предоставлено. Расходы по оплате экспертизы составили 25000 руб.. ФИО2 оплата по экспертизе не проведена. Указанное экспертное заключение судом принято в качестве достоверного доказательства. Поэтому, надлежит взыскать с ответчика ФИО2 расходы за производство судебной экспертизы в пользу ООО <данные изъяты> в размере 25000 руб..

В удовлетворении остальной части иска Луговской Т..Я. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, надлежит отказать, как заявленного необоснованно.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2085,41 руб., пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

ИскФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения):

- в возмещение материального вреда, причинённого в результате ДТП в размере 62847 рублей,

- судебные расходы: услуги эксперта в размере 5586 рублей; на проезд в размере 1042,72 рублей;

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2085,41 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 26.03.2024 года.