Приговор № 1-19/2018 1-3-19/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-3-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ровенского района Саратовской области Алеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Платонова А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО1 совместно со своей супругой Ш.О.В. находился в <адрес>. В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и Ш.О.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ш.О.В.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш.О.В. и желая ее наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, нанес Ш.О.В. руками не менее одного удара в грудь и не менее одного удара в голову, отчего последняя упала, ударившись при падении туловищем, шеей, головой и руками о тупые твердые предметы, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения.

После этого, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время приискал в качестве орудия преступления на столе, расположенном в кухне <адрес>, кухонный нож и взял его в правую руку. В это же время Ш.О.В. вновь поднялась на ноги.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш.О.В. и желая ее наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, по-прежнему находясь на кухне <адрес>, нанес Ш.О.В. со значительной силой клинком вышеуказанного ножа не менее 13 ударов в шею, не менее 3 ударов в туловище, не менее 31 удара по рукам, в ходе чего потерпевшая упала, ударившись при падении и в дальнейшем при нанесении ударов, при попытке защититься, головой, шеей, туловищем и руками о тупые твердые предметы, чем причинил ей сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате указанных преступных действий ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.О.В. были причинены следующие телесные повреждения:

а) резаное ранение шеи с полным пересечением трахеи, пищевода, сосудисто-нервного пучка справа, левой общей сонной артерии, неполным пересечением (на 2/3 диаметра) левой внутренней яремной вены. Повреждения группы А расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) множественные колото-резаные непроникающие раны грудной клетки слева (1), грудной клетки справа (2), передней поверхности шеи справа (1). Повреждения группы Б не являются опасными для жизни на момент причинения и оцениваются по исходу, в связи с чем сделать вывод о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как смерть Ш.О.В. наступила ранее определившегося исхода данных повреждений;

в) множественные резаные раны правой и левой кистей (17), резаная рана в проекции левого плечевого сустава (1), резаная рана шеи (1). Повреждения группы В не являются опасными для жизни на момент причинения и оцениваются по исходу, в связи с чем сделать вывод о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как смерть Ш.О.В. наступила ранее определившегося исхода данных повреждений;

г) ссадины (2) левой лобной области, ссадина передней поверхности грудной клетки слева (1), ссадины (3) передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки (4) и ссадины (4) передней поверхности грудной клетки, ссадины передней поверхности шеи (2), ссадина наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), кровоподтек и ссадина средней трети передней поверхности левого плеча (по одному), ссадины передней поверхности левого предплечья в средней трети (4), ссадины подбородочной области слева (2). Повреждения группы Г расцениваются у живых лиц как не причинившие вреда здоровью;

д) кровоподтек в области левого глаза (1), кровоподтек и ссадина задней поверхности левого предплечья в верхней трети (по одному), кровоподтеки средней и нижней трети правого плеча на наружной поверхности (по одному), кровоподтек задней поверхности левого локтевого сгиба (1). Повреждения группы Д расцениваются у живых лиц как не причинившие вреда здоровью.

В результате нанесенных ФИО1 данных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, Ш.О.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Смерть Ш.О.В. наступила от резаного ранения шеи с полным пересечением трахеи, пищевода, сосудисто-нервного пучка справа, левой общей сонной артерии, неполным пересечением (на 2/3 диаметра) левой внутренней яремной вены, повлекшем за собой развитие осложнений в виде наружного кровотечения и острой кровопотери.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав свою в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и признавшего свою вину в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал из г. Москва и пошел домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома по указанному адресу, совместно с Ш.О.В. и их малолетним ребенком Ш.В.1 В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на кухню, где увидел Ш.О.В. она сидела на скамейке за столом и пила чай. Между ними завязалась ссора, в ходе которой они стали друг друга оскорблять, а потом в указанное им ранее время, О. один раз толкнула его руками в грудь. Его очень сильно разозлило поведение Ш.О.В.., а также то, что она его оскорбляла и не признавалась, что изменила ему. Тогда ему захотелось убить Ш.О.В. После этого в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они продолжали находиться вдвоем с О. на кухне <адрес>, он со злости сильно толкнул ее не менее одного раза в грудь своими руками, а еще нанес ей не менее одного удара в голову кулаком руки, отчего последняя упала на колонку, которая стояла возле раковины. Ш.О.В. поднялась с пола и продолжила оскорбления в его адрес. В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, все еще находясь на кухне <адрес><адрес>, он схватил правой рукой из подставки под ножи, которая находилась на столе в кухне, кухонный нож, которым он (ФИО1) нанес Ш.О.В. скользящий удар по правой стороне шеи, не менее одного сильного удара в область левой части шеи, а также, держа нож в правой руке, согнутой в локте, движением от себя нанес сильный удар в область груди слева, также он не отрицает того, что мог нанести большее количество ударов в грудь Ш.О.В. так как все происходило довольно быстро, он мог просто не запомнить. Удары получились очень сильными, так как раны на шее были глубокими, и из них сразу же стала идти кровь; последовательность ударов он вспомнить затрудняется. После нанесения первого удара, О. пыталась закрыться от последующих ударов руками, пыталась остановить удары, хватала клинок ножа, не давая тем самым ему нанести последующие удары. Но его это не останавливало, и он продолжил наносить ей удары, попадая и по рукам тоже. От нанесенных им ударов клинок ножа даже немного выгнулся. От ударов О. легла между лавкой и раковиной и стала хрипеть. Тогда он понял, что О. умирает и вскоре перестанет подавать признаков жизни. Он испугался и положил нож ей между подбородком и плечом. Также он понимал, что если он нанесет Ш.О.В. удары ножом в шею и грудь, то она умрет, собственно, этого он и добивался, поскольку он хотел в тот момент, чтобы она умерла. Он специально ударял туда, где находятся жизненно важные органы. После того, как он все-таки убил О., он подошел к соседскому дому, постучал окно и попросил соседа вызвать скорую помощь и полицию, при этом о случившемся он ему ничего не рассказывал. Вернувшись в дом, он позвонил своей сестре Ш.К.В. и попросил ее прийти к нему домой и забрать ребенка. Когда она пришла, он ей все рассказал. Вскоре к ним домой прибыл сотрудник скорой медицинской помощи, который констатировал смерть Ш.О.В. Потом прибыли сотрудники полиции, которым он также рассказал о произошедшем. На вопрос следователя о том, как он может пояснить, что согласно судебно-медицинской экспертизе по трупу Ш.О.В., у последней на шее имеется резаная рана, которая могла образоваться от не менее 11 воздействий и общее количество травмирующих воздействий составляет свыше 70, он пояснил, что не совсем нанес О. скользящий удар в область шеи, а совершал пилящие действия, то есть он фактически не одним ударом нанес ей резаное ранение, а несколькими. Он точно не помнит всех обстоятельств, но если это есть в экспертизе, значит эти повреждения О. причинил он, так как никто другой не мог этого сделать, телесных повреждений у нее до этого не было (т. 2 л.д. 42-47).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии, а также с письменными доказательствами, которые не имеют противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении также полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Н.В. показала, что у нее была родная сестра Ш.О.В.., которую она может охарактеризовать как человека доброго, неконфликтного, жизнерадостного, отзывчивого, любящая мать и хорошая жена. Проживала О. в <адрес> совместно со своим мужем ФИО1 С ними проживали трое общих детей: малолетние Ш.В.1 и В., несовершеннолетний Ш.В., а также малолетний В.И., который является ребенком Ш.О.В. от другого мужчины. ФИО1 постоянно ревновал Ш.О.В. Об обстоятельствах смерти сестры ей известно со слов сестры ФИО1 – Ш.К.В.., а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.К,В. на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил ее прийти к нему домой по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать его младшего сына Ш.В.1. Ш.К.В. пришла по данному адресу, где ее встретил ФИО1 Одежда и руки у него были в крови, на лице также имелись капли крови. Далее он пояснил ей, что убил Ш.О.В. Затем Ш.К.В. зашла в дом и увидела в помещении кухни Ш.О.В., она была вся в крови и не подавала признаков жизни. После разговора Ш.К.В. с Ш.В.1, последний ей пояснил, что в ходе ссоры он убил свою жену О., применяя в качестве оружия кухонный нож.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.К.В. пояснила, что у нее есть родной брат ФИО1, который проживал совместно со своей супругой Ш.О.В. и детьми Ш.В., В. и Ш.В.1, а также В.И. по адресу: <адрес>. В семье случались конфликтные ситуации на почве ревности со стороны ее брата. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонил ее брат ФИО1 и в ходе телефонного разговора последний ей пояснил, что необходимо поскорее прийти домой, где он проживает со своей семьей, для того, чтобы забрать его младшего сына Ш.В.1. Придя к дому брата, он встретил ее на крыльце при входе в указанный дом. Она заметила, что одежда и руки у него были в крови, на лице также имелись капли крови. Тогда она спросила у ФИО1, что произошло, на что он ответил, что убил О.. После этого она зашла в дом, и, пройдя в помещение, поделенное на прихожую и кухню, повернулась в сторону кухни, где на полу, на скатерти и на холодильнике она увидела пятна крови, а между скамейкой и раковиной она обнаружила Ш.О.В. которая лежала на спине вся в крови и не подавала признаков жизни. Также в районе плеча Ш.О.В. она увидела пластиковую рукоятку ножа, темного цвета, клинок указанного ножа она не видела, так как испугалась и ближе подходить не стала. После этого она сразу же прошла в помещение зала, где вызвала скорую помощь и стала сидеть с ребенком - Ш.В.1 до приезда сотрудников скорой помощи и полиции. ФИО1 также находился в указанном помещении. На ее расспросы о случившемся, брат пояснил ей, что он ножом убил Ш.О.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. Ф.И. показал, что его дом расположен по соседству с домом супругов ФИО1 и Ш.О.В. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 15 часов 00 минут в окно его комнаты постучал ФИО1 и попросил, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию. При этом он заметил, что ФИО1 находится в возбужденном и испуганном состоянии и на руках, одежде и лице последнего он заметил капли крови. Дозвониться до скорой помощи у него не получилось и он вышел к себе во двор и завел свой автомобиль, так как подумал, что ФИО1 необходимо отвести кого-то из детей в больницу. Далее он пошел в дом, где проживал ФИО1 Когда ФИО1 открыл дверь, то он (Д. Ф.И.) увидел, что в квартире еще находилась сестра ФИО1 Он уже хотел развернуться и уйти из квартиры, но увидел, что на кухне лежит Ш.О.В. без признаков жизни. Полностью Ш.О.В. он не видел, а видел только ее голову и много крови на полу. Также он заметил, что на лице Ш.О.В. а именно в области левого глаза было телесное повреждение в виде синяка. Далее он набрал на своем сотовом телефоне номер <***> и сообщил о случившемся диспетчеру, после чего стал ждать вызванных им сотрудников полиции и скорой помощи.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. Т.Н. следует, что с 2016 года она работает должности старшего фельдшера скорой помощи ГУЗ СО «<адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она заступила на дежурство в составе бригады совместно с водителем. Примерно в 14 часов 58 минут на подстанцию скорой помощи от соседей поступил вызов на адрес: <адрес>. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они были уже на месте. Прибыв на указанный адрес, ее встретил молодой человек, у него имелись следы крови как на руках, так и на одежде. После чего она прошла в <адрес>, где на полу в помещении кухни она увидела женщину, которая лежала на спине головой к раковине, ногами к входу в помещение комнаты. Указанная женщина не подавала признаков жизни, ее одежда была окровавлена, кровь также имелась на полу и на предметах кухонной мебели. В последующем от сестры молодого человека, которая представилась Ш. К.В., она узнала, что встретил ее ФИО1, а женщина, которая не подавала признаков жизни и находилась на полу в кухне, его жена Ш.О.В. На момент прибытия у Ш.О.В. признаков жизни не имелось, а именно: пульсация на сонной артерии отсутствовала, зрачки были максимально расширены, на свет не реагировали, дыхание и сердцебиение отсутствовали. В области шеи справа до середины у нее имелась резаная рана, а также сгустки крови. Кроме того, с левой стороны шеи между подбородком и левым плечом она заметила нож с рукояткой темного цвета. После предварительного осмотра, ею была констатирована биологическая смерть Ш.О.В. После этого их бригада уехала с данного адреса по служебной необходимости. На момент прибытия, рядом с Ш.О.В. находился молодой человек – как впоследствии ей стало известно от его сестры, что его неполные анкетные данные ФИО1. В разговоре с ним ФИО1 ей пояснил, что убил свою жену Ш.О.В. в ходе ссоры на почве ревности; более какие-либо подробности он не пояснял (т. 1 л.д. 105-107).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф, А.В. следует, что он работает в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности участкового уполномоченного отделения полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка <адрес>. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ему от оперативного дежурного ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> поступило указание проехать по адресу: <адрес>. Поводом послужило то, что на данном адресе находится женщина с резаным ранением шеи. Сразу после получения указания он проехал по указанному адресу, куда прибыл через 10 минут. По прибытию он прошел на территорию домовладения <адрес>, затем в сам дом. Когда он зашел в помещение, которое было поделено на прихожую и кухню, то в правой стороне относительно входа он обнаружил женщину, которая лежала на спине у раковины, ногами к входу в помещение комнаты. На ее одежде имелись обильные следы крови, на шеи у женщины имелось резаное ранение шеи, вокруг которого имелись следы крови. Было очень похоже на то, что данную женщину кто-то порезал ножом по шеи, так как он заметил, что с левой стороны между левым плечом и подбородком был зажат кухонный нож со следами крови, однако он ближе не подходил, указанный нож в руки не брал. После того, как он зашел в кухню и все увидел, из комнаты вышел ФИО1 Далее он совместно с ФИО1 прошли в комнату, в ходе беседы последний ему пояснил, что в кухне это его жена – Ш.О.В., которую он убил из ревности. Признаков жизни Ш.О.В. не подавала, не шевелилась, не говорила. Тогда он доложил о произошедшем в дежурную часть ОП №, после чего ФИО1 был доставлен в ОП №, где он (Ф. А.В.) написал соответствующий рапорт, который передал в дежурную часть, после чего поехал далее устанавливать свидетелей и очевидцев произошедшего (т. 1 л.д. 108-111).

Суд доверяет показаниям потерпевшей К. Н.В., свидетелей Ш. К.В., Д. Ф.И., Ж. Т.Н., Ф. А.В. и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут со значительной силой умышленно нанес Ш.О.В. не менее двух ударов в шею, не менее одного удара в область груди, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения, от которых та скончалась на месте (т. 1 л.д. 157);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут со значительной силой умышленно нанес Ш.О.В. не менее двух ударов в шею, не менее одного удара в область груди, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 158);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в подробностях рассказал и показал на месте происшествия, как именно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, убил свою супругу – Ш.О.В., нанеся ей удары ножом в грудь и шею (т. 1 л.д. 234-248);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра на полу кухни указанного дома был обнаружен и осмотрен труп Ш.О.В.., на шее которой обнаружена резанная и колото-резанная рана, а также аналогичная рана в области груди; на трупе обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Указанный нож, а также одежда с трупа Ш.О.В.: футболка, двое трико, трусы, носки; стакан, скатерть, четыре смыва с веществом бурого цвета изъяты (т. 1 л.д. 12-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 были изъяты вещи ФИО1, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: кофта (толстовка), майка, штаны, носки (т. 1 л.д. 212-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием врача судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения ГУЗ МЗ СО «БСМЭ» Б. В.А. были изъяты: срезы волос с пяти участков головы, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, два участка кожи с повреждениями с трупа Ш.О.В. мазки и тампоны с содержимым ротовой полости, влагалища, прямой кишки Ш.О.В., образцы крови Ш.О.В. (т. 2 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: ножа, скатерти, стакана, четырех смывов, одежды с трупа Ш.О.В..: футболки, двух трико, трусов, носков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; кофты (толстовки), майки, штанов, носков ФИО1, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; срезов волос с пяти участков головы, срезов ногтевых пластин с пальцев рук, двух участков кожи с повреждениями с трупа Ш.О.В.., мазков и тампонов с содержимым ротовой полости, влагалища, прямой кишки Ш.О.В., образцов крови Ш.О.В., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с участие врача судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения ГУЗ МЗ СО «БСМЭ» Б. В.А. (т. 2 л.д. 12-20);

- рапортом участкового уполномоченного полиции отделения полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Ф. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за время несения службы от оперативного дежурного ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» он получил указание проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, произошел скандал между ФИО1 и Ш.О.В., в результате которого ФИО1 нанес ножевое ранение в область шеи Ш.О.В., от полученного ножевого ранения последняя скончалась на месте (т. 1 л.д. 44);

- заверенной копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут в ГУЗ СО «Ровенская РБ» поступил вызов на адрес: <адрес>, к Ш.О.В. По прибытию на место в 15 часов 00 минут обнаружена Ш.О.В. без признаков жизни. Насильственная смерть, холодным оружием (т. 1 л.д. 104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Смерть Ш.О.В. наступила от резанного ранения шеи с полным пересечением трахеи, пищевода, сосудисто-нервного пучка справа, левой общей сонной артерии, неполным пересечением (на 2/3 диаметра) левой внутренней яремной вены, повлекшем за собой развитие осложнений в виде наружного кровотечения и острой кровопотери, на что указывают данные судебно-медицинской экспертизы трупа (наличие обширной резаной раны шеи, наличие полного пересечения трахеи, пищевода, сосудисто-нервного пучка справа, левой общей сонной артерии, неполным пересечением (на 2/3 диаметра) левой внутренней яремной вены, пятна ФИО2 по эндокардом, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественных их малокровием) и судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния в объектах шеи с признаками прижизненного происхождения). 2. Смерть Ш.О.В. наступила в ориентировочном промежутке времени 12-24 часов до момента исследования трупа в морге, на что указывают степень выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут (трупное окончание хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при дозированном надавливании на них в течение трех секунд бледнеют и восстанавливают свой цвет через 1 минуту 45 секунд, труп на ощупь холодный) 3. Учитывая данные представленных материалов уголовного дела (из протокола осмотра места происшествия – в области спины и поясницы труп теплый на ощупь, на других участках тела холодный, трупное окоченение умеренно выражено во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливаются через 10-20 секунд), с учетом имевшейся у Ш.О.В. острой кровопотери, можно сделать вывод, что с момента смерти Ш.О.В. до момента производства осмотра трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) прошел ориентировочный промежуток времени, исчисляемый 1,5-4 часами. 4-9. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ш.О.В. обнаружены следующие телесные повреждения: А) резанное ранение шеи с полным пересечением трахеи, пищевода, сосудисто-нервного пучка справа, левой общей сонной артерии, неполным пересечением (на 2/3 диаметра) левой внутренней яремной вены; Б) множественные колото-резанные непроникающие раны грудной клетки слева (1), грудной клетки справа (2), передней поверхности шеи справа (1); В) множественные резанные раны правой и левой кистей (17), резанная рана в проекции левого плечевого сустава (1), резаная рана шеи (1); Г) ссадины (2) левой лобной области, ссадина передней поверхности грудной клетки слева (1), ссадины (3) передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки (4) и ссадины (4) передней поверхности грудной клетки, ссадины передней поверхности шеи (2), ссадина наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), кровоподтек и ссадина средней трети передней поверхности левого плеча (по одному), ссадины передней поверхности левого предплечья в средней трети (4), ссадины подбородочной области слева (2); Д) кровоподтек в области левого глаза (1), кровоподтек и ссадина задней поверхности левого предплечья в верхней трети (по одному), кровоподтеки средней и нижней трети правого плеча на наружной поверхности (по одному), кровоподтек задней поверхности левого локтевого сгиба (1); Е) Кожно-мышечно-костные дефекты ногтевых фаланг 4 и 5 пальцев правой кисти (по одному). Повреждения группы А образовались от не менее 11 воздействий в область шеи объектом, обладающим острым режущим краем (на что указывает – форма раны в виде ломанной линии, ровные неосадненные края, острые концы раны, наличие множественных различно ориентированных дополнительных разрезов у краев и концов раны, преобладание длины раны над ее глубиной, ровные кровоподтечные края пересечения трахеи, пищевода, мышц и сосудов шеи, данные медико-криминалистической экспертизы); образовались незадолго до наступления смерти Ш.О.В. в ориентировочном промежутке времени, исчисляемым десятками секунд-единицами минут, на что указывает характер повреждений (пересечение общих сонных артерий и внутренних яремных вен), наличие пятен ФИО2 по эндокардом, кровоизлияния в объектах мягких тканей шеи и пищевода с признаками прижизненного происхождения; расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш.О.В. Повреждения группы Б образовались от одного воздействия в область грудной клетки слева, двух воздействий в область грудной клетки справа, одного воздействия в область передней поверхности шеи справа объектом, обладающим колюще-режущими свойствами с плоским клином с односторонней заточкой, имеющего обушок шириной около 0,1 см, ширину клинка не более 4 см на определенном протяжении погруженной его части (на что указывает наибольшая длина колото-резаной раны), длину клинка не менее 3,5 см (на что указывает наибольшая длина раневого канала). Данные повреждения являются колото-резаными на что указывает щелевидная форма ран, ровные, неосадненные края, наличие одного острого и другого тупого концов, наличие прямолинейных раневых каналов с ровными гладкими кровоподтечными стенками идущими в направлениях - от раны № спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, длиной 3,5 см, заканчивается в подкожной клетчатке передней грудной стенки, от раны № - спереди назад, горизонтально, несколько справа налево, длиной 0,7 см, слепо заканчивается в подкожной клетчатке, от раны № - спереди назад, горизонтально, несколько справа налево, длиной 0,8 см, слепо заканчивается в подкожной клетчатке, от раны № - спереди назад, несколько сверху вниз, длиной 2 см, слепо заканчивается в толще мышц шеи. Повреждения группы Б образовались в ориентировочном промежутке времени, исчисляемым единицами минут до момента наступления смерти Ш.О.В.., на что указывают данные судебно-медицинской экспертизы трупа и судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния в объекте мягких тканей шеи с признаками прижизненного происхождения); не являются опасными для жизни на момент причинения и оцениваются по исходу, в связи с чем сделать вывод о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как смерть Ш.О.В. наступила ранее определившегося исхода данных повреждений. Повреждения группы В образовались от 31 воздействия объектами, обладающими острым режущим краем в указанные анатомические области, на что указывает веретенообразная форма ровные неосаденнные края, острые концы ран, ровные гладкие стенки ран, преобладание длины ран над их глубиной, количество основных (17) и дополнительных (14) разрезов ран; образовались незадолго до момента наступления смерти Ш.О.В., на что указывают данные судебно-медицинской экспертизы трупа; не являются опасными для жизни на момент причинения и оцениваются по исходу, в связи с чем сделать вывод о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как смерть Ш.О.В. наступила ранее определившегося исхода данных повреждений. Повреждения группы Г образовались от 20 воздействий в указанные анатомические области, могли образоваться как от воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, так и от воздействий острого предмета (предметов), на что указывает линейная полосовидная форма ссадин и их размер; расцениваются у живых лиц как не причинившие вреда здоровью (п. 9 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения группы Д образовались от пяти и более воздействий тупыми твердыми предметами в указанные анатомические области; расцениваются у живых лиц как не причинившие вреда здоровью (п. 9 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения групп Г, Д образовались в срок не свыше 1-х суток до момента наступления смерти Ш.О.В.., на что указывают данные судебно-медицинской экспертизы трупа (багрово-синюшный цвет кровоподтеков, темно-красное западающее дно ссадин). Повреждения группы Е образовались от воздействия тупых твердых предметов, не исключается возможность их образования от воздействия зубов животных, на что указывают мелкофестончатые края дефектов, возникли в посмертном периоде, на что указывает желтоватый цвет мягких тканей и отсутствие кровоизлияний, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью 10. Учитывая отсутствие признаков прижизненного происхождения в повреждениях группы Е и наличие таковых в повреждениях групп А,Б,В,Г,Д, можно сделать вывод, что повреждения групп А,Б,В,Г,Д образовались ранее повреждений группы Е. Учитывая характер и объем опасных для жизни и повлекших за собой наступления смерти Ш.О.В. повреждений группы А (повреждение общих сонных артерий и внутренних яремных вен), а также характер их осложнений (острая кровопотеря) можно предположить с достаточно большой степенью вероятности, что повреждения группы А образовались позднее прижизненных повреждений групп Б,В,Г,Д. Сделать вывод о последовательности причинения повреждений как между группами Б,В,Г,Д, так и внутри этих групп не представляется возможным, ввиду отсутствия характерных для этого морфологических признаков. 11. В момент причинения Ш.О.В. прижизненных повреждений групп А,Б,В,Г,Д взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, не исключающим возможность их нанесения. 12. После причинения Ш.О.В. повреждений группы А не исключается возможность совершения ей некоторых элементарных самостоятельных действий в течении короткого промежутка времени, исчисляемым единицами, вплоть до десятков секунд; при этом возможность кричать у потерпевшей следует исключить, в связи с полным пересечением дыхательных путей (т. 2 л.д. 63-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо видимых телесных повреждений или их следов не обнаружено (т. 2 л.д. 82-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Ш.О.В. принадлежит Ав группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к АВ группе. На тампонах со смывами с входной двери, с мойки, с пола, с холодильника, скатерти, футболки, двух трико, трусах, паре носков, мазке и тампоне с содержимым ротовой полости, волосах с головы Ш.О.В., майке толстовке, трико, пары носков ФИО1 найдена кровь человека Ав группы «женского генетического пола» (согласно заключения эксперта-цитолога № от ДД.ММ.ГГГГ), что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшей Ш.О.В. От подозреваемого ФИО1 данная кровь произойти не могла. В мазках и на тампоне с содержимым влагалища Ш.О.В. найдена сперма без примеси крови. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Антиген А свойственен потерпевшей и может происходить как за счет ее выделений, так и за счет одноименного антигена спермы. Таким образом, не исключается возможность происхождения спермы от ФИО1, относящегося к АВ группе. В мазках и на тампоне с содержимым прямой кишки Ш.О.В. кровь и сперматозоиды не обнаружены. В мазках и на тампоне с содержимым ротовой полости Ш.О.В. кровь и сперматозоиды не обнаружены (т. 2 л.д. 90-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности клина ножа обнаружена кровь. На поверхности рукояти ножа обнаружен биологический материал. Обнаруженные кровь и биологический материал происходят от Ш.О.В. (т. 2 л.д. 101-104);

- заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на участке кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа Ш.О.В. является колото-резанными и образовались от однократного травматического воздействия колото-резанного орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Учитывая длину раны № при экспертизе трупа (3 см) и учитывая длину повреждения на участке кожи с передней поверхности грудной клетки слева после пребывания в уксусно-спиртовом растворе (23 мм), можно высказаться о том, что ширина погруженной части клинка было около 3 см. Учитывая длину раневого канала от раны № при экспертизе трупа (около 3,5 см), можно высказаться о том, что длина клинка была не менее 3,5 см. Учитывая М-обраный обушковый конец в ране № при экспертизе трупа и в повреждении на участке кожи с передней поверхности грудной клетки слева, можно высказаться о том, что обух клина ножа с хорошо выраженными ребрами. Повреждения на участке кожи шеи от трупа Ш.О.В. являются резанными и образовались от действия орудия (предмета) с острой кромкой. Повреждение на участке кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа Ш.О.В. могло образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу. Повреждение на участке кожи с шеи от трупа Ш.О.В. могло образоваться как от действия клинка ножа представленного на экспертизу, так и от действия другого орудия (предмета) с аналогичными свойствами (т. 2 л.д. 132-137).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь на кухне дома <адрес>, в ходе ссоры нанес Ш.О.В. со значительной силой клинком ножа не менее 13 ударов в шею, не менее 3 ударов в туловище, не менее 31 удара по рукам, в том числе резаное ранение шеи с полным пересечением трахеи, пищевода, сосудисто-нервного пучка справа, левой общей сонной артерии, неполным пересечением (на 2/3 диаметра) левой внутренней яремной вены, повлекшем за собой развитие осложнений в виде наружного кровотечения и острой кровопотери, вследствие чего наступила смерть Ш.О.В.

С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть Ш.О.В. наступила от резаного ранения шеи с полным пересечением трахеи, пищевода, сосудисто-нервного пучка справа, левой общей сонной артерии, неполным пересечением (на 2/3 диаметра) левой внутренней яремной вены, повлекшем за собой развитие осложнений в виде наружного кровотечения и острой кровопотери, суд считает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на лишение жизни Ш.О.В.

Так, о прямом умысле подсудимого, направленном на лишение жизни Ш.О.В. свидетельствуют объективные действия ФИО1, избранное им оружие преступления, способ убийства – множественные удары ножом в жизненно-важный орган – шею.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 50).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, он не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта (физиологического, сильного душевного волнения). В применении мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 123-124).

Выводы высококвалифицированных экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого, а также обстоятельств дела и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется. У ФИО1 в ходе проведения экспертизы и в дальнейшем в процессе разбирательства дела не было выявлено нарушений мышления, памяти, внимания. Поэтому с учетом осмысленных, целенаправленных, мотивированных действий ФИО1 в момент совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников, смягчающие вину обстоятельства, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 48), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 50), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 185), по месту жительства УУП ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 55), в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства установлены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, при назначении наказания суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, продлить, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначенного ему наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, стакан (бокал), скатерть, одежда Ш.О.В.: футболка, двое трико, трусы, носки, одежда ФИО1: кофта (толстовка), майка, штаны, носки, участки кожи с повреждениями с трупа Ш.О.В., четыре смыва на марлевых тампонах с веществом бурого цвета, срезы волос с пяти участков головы с трупа Ш.О.В., срезы ногтевых пластин с пальцев рук с трупа Ш.О.В. мазки и тампоны с содержимым ротовой полости, влагалища, прямой кишки с трупа Ш.О.В., хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 21-22), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора с 01 марта 2018 года по 15 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, стакан (бокал), скатерть, одежда Ш.О.В..: футболка, двое трико, трусы, носки, одежда ФИО1: кофта (толстовка), майка, штаны, носки, участки кожи с повреждениями с трупа Ш.О.В., четыре смыва на марлевых тампонах с веществом бурого цвета, срезы волос с пяти участков головы с трупа Ш.О.В., срезы ногтевых пластин с пальцев рук с трупа ФИО5, мазки и тампоны с содержимым ротовой полости, влагалища, прямой кишки с трупа Ш.О.В.., хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Смородинова