Решение № 2-2277/2020 2-2277/2020~М-1783/2020 М-1783/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2277/2020

Дело № 2-2277/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 годагород Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании здания жилым домом,пригодным для постоянного круглогодичного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании здания жилым домом, пригодным для постоянного круглогодичного проживания, с правом регистрации по месту жительства в нем.

Истец ФИО1 в судебное не явилась, представитель по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № площадью ... кв.м. В данном здании истец проживает постоянно и имеет намерение зарегистрироваться в нем по месту жительства. Для признания садового дома жилым истец обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа. На что получила решение об отказе в признании садового дома жилым домом от <дата> №, в котором указано что в связи с п. д) ст. 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (ред. от 24.12.2018), размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают такого размещения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Сергиевы Посад, утвержденными Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 28.12.2017 №34/12-МЗ (далее – ПЗЗ), минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м.

Кроме того, в соответствии с «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (принят Постановлением Госстроя России от <дата> №) до границы соседнего при квартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м.

Пояснила, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (до границы которого от спорного здания расстояние менее трех метров), принадлежит на праве собственности ФИО3, а смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (до границы которого от спорного здания расстояние менее трех метров), принадлежит на праве собственности ФИО4

Соседи не возражают против признания данного здания жилым.

Согласно техническому заключению ИП Г. указанное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, представляет собой отдельно стоящее здание, дом обустроен и оборудован в соответствии со строительными нормами и правилами. В доме имеются следующие коммуникации: электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция. Состояние строительных конструкций здания: исправно и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, дом пригоден для постоянного проживания.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования считала необоснованными по основаниям, указанным в решении об отказе в признании садового дома жилым домом. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Техническое заключение специалиста, представленное истцом в материалы дела, не оспаривала.

Третье лицо ФИО4 в судебное явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.04.2008г. N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью ... кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.

Согласно техническому заключению ИП ФИО6 указанное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, представляет собой отдельно стоящее здание, дом обустроен и оборудован в соответствии со строительными нормами и правилами. В доме имеются следующие коммуникации: электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция. Состояние строительных конструкций здания: исправно и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, дом пригоден для постоянного проживания.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал в своем постановлении №13-П от 30.06.2011г. Конституционный суд Российской Федерации у института регистрации имеется специальная цель – административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

С учетом технического заключения, в соответствии с которым установлено, что спорный объект недвижимости имеет работоспособное техническое состояние и отвечает критериям жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании здания жилым домом, пригодным для постоянного круглогодичного проживания удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2020 года.

Судья А.А. Чистилова