Апелляционное постановление № 22-1628/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 4/8-170/2025

Судья Павлов А.В. 22-1628/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 ноября 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

адвоката Севергиной Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севергиной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2025 г., которым в отношении осужденного:

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

- 21.01.2025 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- удовлетворено представление врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2025 и постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При установлении местонахождения ФИО1 постановлено взять его под стражу и направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75-76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента задержания.

Процессуальные издержки в сумме 2595 руб. возмещены за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Доложив материалы дела, выслушав позицию адвоката Севергиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).

По представлению врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2, суд обжалуемым постановлением отменил осужденному ФИО1 условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором.

В апелляционной жалобе адвокат Севергина Е.А. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что постановление суда вынесено без участия ФИО1, что является нарушением его конституционного права на защиту и участие в судебном разбирательстве, предусмотренного ст.ст. 47,48 УПК РФ. Осужденный не имел возможности предоставить объяснение и возражения по делу, что существенно повлияло на законность и справедливость вынесенного решения.

Кочетов не был надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, что нарушило eгo права и законные интересы, так как вынесенное постановление прямо ухудшает его положение. Суд рассмотрел вопрос об отмене условного осуждения не обеспечив и не выяснив действительные причины не явки ФИО1. Это лишило его возможности реализовать свое право на защиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие злостный характер нарушений ФИО1. Суд не учел доводы и обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание или изменить его характер. Отмена условного осуждения произведена без должного анализа всех обстоятельств дела и личности осужденного.

Считает, что вынесенное постановление не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, нарушает права и законные интересы подзащитного. Просит постановление отменить, представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от 21.01.2025 по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).

С 10.02.2025 г. ФИО1 состоит на учете в филиале по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. При постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности и ответственность за их несоблюдение, о чем отобрана подписка и вручена памятка.

Обращаясь с представлением, врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 мотивировала необходимость отмены условного осуждения ФИО1 тем, что осужденный в период испытательного срока, в нарушение обязанности, возложенной приговором суда, не исполняет обязанность «трудиться (трудоустроиться)» в период с момента постановления приговора по настоящее время, допустил неявки на ежемесячную регистрацию в апреле, июле 2025 года, не принимает мер по оплате алиментов, также в отношении Кочетова проводились первоначальные розыскные мероприятия с 04.08.2025 по 03.09.2025, которые положительных результатов не принесли. 18.09.2025 осужденный Кочетов был объявлен в розыск.

Удовлетворяя указанное представление, суд мотивировал свое решение тем, что назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2025 условное осуждение не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, последний скрылся от контроля уголовной инспекции с августа 2025 г.

Между тем приведенные в судебном решении выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону.

Так, в суде апелляционной инстанции установлено, что после вынесения судебного решения в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ от инспектора филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО3 поступила выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Улан-Удэ ФИО4, согласно которой ФИО1 заключил контракт с 03.09.2025 по 02.09.2026 сроком на 1 год. 23.10.2025 ФИО1 снят с учета филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с ч.1 ст.80.2 УК РФ, ФЗ-64 от 23.03.2024 (в связи с убытием на СВО).

Согласно материалам дела, суд на момент вынесения судебного решения не располагал сведениями о заключении ФИО1 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В связи с чем, рассматривая по существу представление врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 в отношении осужденного ФИО1, изучив материал судебного производства, учитывая информацию, представленную начальником пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Улан-Удэ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что осужденный ФИО1 от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, поскольку заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и в настоящее время участвует в специальной военной операции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2025 отсутствуют, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а представление врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем оснований для направления материала по представлению врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется. В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе устранить допущенное нарушение путем вынесения нового судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении представления врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Цыденова