Решение № 2-2164/2025 2-44/2026 2-44/2026(2-2164/2025;)~М-842/2025 М-842/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2164/2025

Дело № 2-44/26

76RS0014-01-2025-000884-90


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

12 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Зетта Страхование», в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 153 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником а/м Чери Тиго гос.рег.знак № 13.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Чери Тиго гос.рег.знак № в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

29.06.2023 года между истцом и АО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного страхования КАСКО в отношении а/м Чери Тиго гос.рег.знак №, со сроком страхования с 29.06.2023 г. по 28.06.2024 г.

15.01.2024 истец обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 13.06.2024 г. произведен восстановительный ремонт транспортного средства на СТАО ООО «Автомаркет 76».

05.09.2024 г. истец обратился в АО «Зетта Страхование» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере 325 700 рублей в связи с устранением недостатков восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ФИО стоимость восстановительного ремонта а/м Чери Тиго гос.рег.знак № по устранению выявленных недостатков ремонта составит 206 800 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 03.02.2025 г. с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 53 800 рублей. Согласно заключению ООО «АВТЭКС» от 21.01.2025 г., стоимость расходов на устранение выявленных недостатков восстановительного ремонта составила 53 800 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать в счет стоимости устранения некачественного ремонта 120 300 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф и судебные расходы.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Зетта Страхование в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что истцу произведена выплата по решению финансового уполномоченного, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником а/м Чери Тиго гос.рег.знак № 13.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Чери Тиго гос.рег.знак № в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

29.06.2023 года между истцом и АО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного страхования КАСКО в отношении а/м Чери Тиго гос.рег.знак №, со сроком страхования с 29.06.2023 г. по 28.06.2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В период действия договора страхования 13.01.2024 года произошел страховой случай – автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП.

15.01.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком произведен осмотр транспортного средства, выдано направление на проведение восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автомаркет 76»

13.06.2024 г. был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства истца.

20.06.2024 г. АО «Зетта Страхование» оплачены услуги СТОА ООО «Автомаркет 76» по проведению восстановительного ремонта в размере 1 457626,87 рублей.

05.09.2024 года истец обратился с претензией о возмещении расходов по устранению некачественно произведенного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ФИО2, стоимость восстановительного ремонта а/м Чери Тиго гос.рег.знак № по устранению выявленных недостатков ремонта составит 206 800 рублей.

В соответствии с разъяснениями, по отдельным вопросам судебной содержащимися в п. 19 Обзора практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей (например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В связи с возникшим спором относительно качества выполненного ремонта транспортного средства истца и стоимости устранения недостатков ремонта определением суда от 07.07.2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП

Согласно заключению эксперта №142/2025 выполненному ИП, автомобиль а/м Чери Тиго гос.рег.знак № имеет недостатки проведенных ремонтных работ, выполненных ООО «Автомаркет76», стоимость ремонта, необходимая для устранения производственных недостатков ремонта без учета износа по среднерыночным ценам на дату исследования составляет 174 100 рублей.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта мотивированы и иными доказательствами не опровергаются, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

Таким образом, факт некачественно произведенного ремонта нашел подтверждение. В связи с тем, что страховщик допустил нарушения обязательств по договору КАСКО, выразившиеся в выполнении СТОА восстановительного ремонта транспортного средства истца ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по устранению недостатков выполненного ремонта в соответствии со среднерыночными значениями, размер которых в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы составляет 174 100 рублей

Решением финансового уполномоченного от 03.02.2025 г. с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 53 800 рублей. Согласно заключению ООО «АВТЭКС» от 21.01.2025 г., стоимость расходов на устранение выявленных недостатков восстановительного ремонта составила 53 800 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «Зетта Страхование» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков ремонта в размере 120 300 руб. (174100 руб. – 53800 руб.)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненного вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда определить в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет АО «Зетта Страхование» подлежат компенсации почтовые расходы в размере 152 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 65 150 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Зетта Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7609 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 120 300 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей, штраф 40 000 рублей.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 7609 рублей

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова