Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-255/2020

Дело № 2-255/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 14 июля 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о признании договора страхования расторгнутым и взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") о признании договора страхования расторгнутым и взыскании страховой премии, в обосновании указав, что 12.03.2019 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор №, согласно которого банк представил истцу кредит в сумме 606 407,00 рублей сроком по 12.03.2024 года, под 10,9 % годовых. Также 12.03.2019 года ФИО1 стал застрахованным лицом по программе страхования "Финансовый резерв Лайф+", что подтверждается полисом страхования № и кредитным договором №. Страховая премия по договору оплачена в размере 76407,00 рублей. 06.09.2019 года ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. Общий период страхования 60 месяцев, начиная с 13.03.2019 года по 12.03.2024 года. Период фактического действия договора страхования 06 месяцев с 13.03.2019 года по 06.09.2019 года на сумму 7640,70 рублей. Стоимость услуг за 1 месяц составляет 1273,45 рублей. 10.10.2019 года ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 68 766,30 рублей, на основании вышеуказанного расчета. Ответа на заявление не поступило. 06.02.2020 года ФИО1 обратился с претензией по указанному заявлению, ответ также не поступил. Во исполнение ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 13.03.2020 года ФИО1 обратился в службы финансового уполномоченного с обращением о рассмотрении требования. Решением от 10.04.2020 года финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований в размере 68 766,30 рублей за счет возврата страховой премии. ФИО1 категорически не согласен с данным решением, считает его необоснованным, считает, что при заключении договора при заключении кредитного договора было ограничение волеизъявления, что привело к заключению договора страхования. В связи с чем просит признать договор страхования №, заключенный между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" расторгнутым и взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца часть страховой премии в размере 68766,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ПАО "СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из материалов дела, 12.03.2019 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил истцу кредит в сумме 606 407,00 рублей сроком по 12.03.2024 года, под 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

12.03.2019 года между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+". Страховая премия по договору составила 76407,00 рублей и уплачена истцом полностью.

Согласно полису страхования № от 12.03.2019 года страховыми рисками определены: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора страхования - с 00 часов 00 минут 13.03.2019 года по 23 часа 59 минут 12.03.2024 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Выгодоприобретелем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники (л.д.7).

Своей подписью в полисе страхования истец подтвердил ознакомление, согласие и получение на руки Условий страхования.

Согласно справке, выданной ВТБ (ПАО), истец по состоянию на 06.09.2019 года погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д.15).

25.09.2019 года ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 68 766,30 рублей. (л.д.16). Ответа на заявление не поступило.

28.01.2020 года ФИО1 обратился с претензией в ООО СК "ВТБ Страхование" о досрочном погашении договора страхования и возврате страховой премии в размере 68766,30 рублей (л.д.19)

Досрочное погашение кредита, по мнению истца, является основанием для возврата ему части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Ответ на претензию также истцу не поступил, страховая премия истцу не возвращена.

Во исполнение ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 13.03.2020 года ФИО1 обратился в службы финансового уполномоченного с обращением о рассмотрении требования. Решением от 10.04.2020 года финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований в размере 68 766,30 рублей за счет возврата страховой премии. (л.д.21-24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ, 934 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2. Условий страхования страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

По смыслу приведенных норм права и Условий страхования под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора страхования, при наступлении страхового случая страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю - страхователю страховую сумму в определенном договором фиксированном размере. Страховая сумма установлена в твердом размере, не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Таким образом, досрочное погашение кредита, как ошибочно полагает истец, не является обстоятельством, влекущим прекращение в отношении него действия договора страхования и основанием для возврата ему части страховой премии в соответствии с положениями п. 1, п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется. При этом об отказе от договора истец заявил по истечении 14 календарных дней.

Соответственно, поскольку договор страхования не прекращен, оснований для возврата страхователю части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В пунктах 6.5.1, 6.5.2 Особых условий предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течении периода охлаждения - 14 календарных дней с даты заключения его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, исковые требования взыскании страховой премии не могут быть удовлетворены.

Поскольку требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда производны от требования о взыскании уплаченной страховой премии, то в связи с недоказанностью нарушения ответчиком прав истца как потребителя и отказом в удовлетворении основного требования, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о признании договора страхования расторгнутым и взыскании страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.