Решение № 2-331/2019 2-331/2019(2-3635/2018;)~М-3641/2018 2-3635/2018 М-3641/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2019 по иску департамента имущественных отношений администрации города Нового Уренгоя к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Нового Уренгоя обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 8 февраля 2008 года, прекращении права собственности ответчицы на <адрес> города Новый Уренгой, признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Иск мотивирован тем, что 8 февраля 2008 года между департаментом недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой в лице НОФ «Развитие ипотечного жилья» и ФИО2 был заключён договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа, по условиям которого истец передал в собственность ответчице <адрес> города Новый Уренгой, а ответчица обязалась внести за неё плату с условием о рассрочке платежа. Цена договора составляла 3.290.268 рублей, 165.000 рублей ответчица внесла до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 3 125 268 рублей должна вноситься ответчицей с условием о рассрочке платежа, не позднее 25 числа каждого месяца, сроком 180 месяцев. Ответчица свои обязанности по внесению платежей в счёт оплаты имущества, не исполняла. Судебным приказом от 16 февраля 21018 года с ответчика была взыскана задолженность по Договору в общей сумме 220 638 рублей 56 копеек. Ответчица не исполняет свои обязательства по оплате, что является односторонним отказом от исполнения договора. Истец обратился к ответчице с требованием о расторжении договора, но ответа на претензию в установленный законом срок не получил. Просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 8 февраля 2008 года, прекратить право собственности ответчика на <адрес> города Новый Уренгой, признать право муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой на квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 9 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 1 121 455 рублей 49 копеек составит 13 807 рублей 28 копеек, которые в соответствии со ст. 611 БК РФ следует взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск департамента имущественных отношений администрации города Нового Уренгоя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа, заключенный 8 февраля 2008 года между некоммерческой организацией Фонд «Развитие ипотечного жилья», действующей от имени департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – <адрес> города Новый Уренгой.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой на <адрес> города Новый Уренгой.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 1 февраля 2019 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: