Постановление № 5-159/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-159/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Зеленокумск 07 мая 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульга Н.И.

при секретаре Дземиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО3, <данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес><адрес> в ходе внезапной ссоры с ФИО1 действуя умышленно и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий нанес ФИО1. кулаком один удар по лицу, затем схватил рукой за волосы и протащил по полу на кухню, где поднял и стал душить с помощью рук, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, лица; кровоподтеки передней и задней поверхности туловища, правой верхней конечности, левой нижней конечности, ссадина лица.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признал и суду пояснил, что на протяжении года проживает в доме ФИО2 вместе с сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 - 30 часов он по месту жительства совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и сожительницей (ФИО1 произошла ссора, за его сожительницу стал заступаться его ФИО2. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. Сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но точно помнит, что ФИО1. телесные повреждения не причинял.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме своего сожителя ФИО3 и ФИО2. по адресу: <адрес><адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ней и сожителем (ФИО3) произошла ссора, в результате которой ФИО3 нанес ей ФИО1 один удар по лицу рукой, из-за чего она упала на кровать. После чего схватил за волосы правой рукой и потащил на кухню, где стал душить ладонями рук, причинив ей физическую боль.

Суд, выслушав показания ФИО3, потерпевшую ФИО2 изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, у ФИО1. ушиб мягких тканей волосистой части головы, лица; кровоподтек передней и задней поверхности туловища, правой верней конечности, левой нижней конечности, ссадина лица. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится кисть руки, сжатая в кулак или любой другой предмет, имеющий подобные характеристики, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в представленном постановлении. Данные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО1. Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КРФобАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 4.2. КРФобАП, суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 4.3. КРФобАП, в числе обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, суд учел, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. КРФобАП, ст. 20.21. КРФ об АП, а также тот факт, что правонарушение им было совершено в состояние опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде административного ареста, считает данное наказание справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11. КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП и определить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания исчислять с момента водворения ФИО3 в изолятор временного содержания.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья Н. И. Шульга