Апелляционное постановление № 22-111/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 4/17-1-164/2023

Дело № и-111/2024 Судья Кофанов В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного РублеваА.К. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 20 ноября 2023 г., по которому удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области,

Рублеву Алексею Константиновичу, <...>,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 27 декабря 2016 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 27 февраля 2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 6 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 3 лет 9 месяцев 21 дня принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 года 9 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания Рублева А.К. под стражей с 20 ноября 2023г. до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Рублева А.К. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Комоловой Л.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительных), возражения прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Н.В. обратился в суд с представлением о замене Рублеву А.К. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный употребил спиртные напитки, у него было установлено состояние алкогольного опьянения и он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Рублев А.К. просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления и оставлении ему наказания в виде принудительных работ. В обоснование указывает, что суд не стал разбираться в обстоятельствах совершенного им нарушения, тогда как у него не было намерения нарушать условия и порядок отбывания наказания, алкоголь он употребил, испугавшись за супругу, <...>; <...> замена ему наказания на лишение свободы негативно отразится на материальном положении его семьи; по приговору суда ему было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако суд не указал в постановлении неотбытый срок ограничения свободы; полагает, что был незаконно признан злостным нарушителем, поскольку допущены нарушения при его медицинском освидетельствовании; в описательной части постановления не указано, каким судом, когда, по какой статье и к какому наказанию он осужден, а также не приведено на основании чего ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также начало и конец срока наказания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу положений ч.3 и 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов, по прибытии 15 марта 2023г. в УФИЦ при ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области осужденному Рублеву А.К. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

28 октября 2023 г. по возвращении осужденного в УФИЦ у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был доставлен в БУЗ ОО «<адрес> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 октября 2023 г. №117 следует, что у Рублева А.К. 28 октября 2023 г. установлено состояние опьянения.

29 октября 2023 г. постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области на основании представления дисциплинарной комиссии осужденный Рублев А.К. за употребление спиртных напитков был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В своем объяснении от 29 октября 2023 г. Рублев А.К. не оспаривал факт употребления спиртных напитков. В судебном заседании суда первой инстанции не высказывал несогласия с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, администрацией УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного Рублева А.К. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Судом обоснованно установлено, что 28 октября 2023 г. осужденный Рублев А.К. совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно употребил спиртной напиток, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника УФИЦ, объяснением самого осужденного. По данному факту 29 октября 2023 г. в установленном порядке Рублев А.К. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Учитывая указанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ о замене Рублеву А.К. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Доводы Рублева А.К. о том, что он допустил нарушение по уважительной причине, необоснованы. Как следует из материала, наложенное взыскание осужденный не обжаловал. При этом, решая вопрос о замене неотбытой части наказания, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Оснований полагать о нарушении процедуры медицинского освидетельствования Рублева А.К., проведенного врачом, обладающим специальными познаниями в области медицины, и в чью компетенцию входит проведение таких освидетельствований, не имеется. Результаты медицинского освидетельствования отражены в соответствующем акте, который в суде первой инстанции осужденным не оспаривался, напротив Рублев А.К. признал факт допущенного им нарушения, результатом которого явилось признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Данные об осуждении Рублева А.К., назначенном наказании и замене ему по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 27 февраля 2023 г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, вопреки его доводам, содержатся в обжалуемом постановлении. Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ, подлежащий замене на лишение свободы, определен судом правильно, а определение окончания срока наказания относится к компетенции органа, исполняющего наказание.

Вопрос исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного осужденному по приговору суда, не являлся предметом настоящего судебного разбирательства.

Довод осужденного о том, что замена ему неотбытой части принудительных работ лишением свободы может негативно отразиться на материальном положении его семьи, не влияет на законность принятого судом решения. Кроме того, в местах лишения свободы у осужденных имеется право на оплачиваемый труд.

Вопреки содержащимся в жалобе доводам, из протокола судебного заседания следует, что документы о <...>, были исследованы судом и приобщены к материалам дела, однако данные сведения не входят в круг обстоятельств, обязательно учитываемых судом при рассмотрении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Не влияют на законность обжалуемого постановления и сведения, содержащиеся в приобщенных по ходатайству защитника и исследованных в заседании суда апелляционной инстанции документах – ходатайстве ОАО «<...>», дополнительных соглашениях к трудовому договору, выписке из медицинской карты супруги осужденного, справке из ООО «<...>».

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 20 ноября 2023 г. в отношении Рублева Алексея Константиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительные) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий