Решение № 12-0258/2025 12-2518/2024 12-258/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-0258/2025

12-258/25


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377249120015874 от 07 ноября 2024 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 ноября 2024 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного акта.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание явился защитник Скворцов А.Н., который доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что дело возбуждено 06 мая 2024 года, в этом же постановлении указано, что рассмотрел дело об административном правонарушении от 29 мая 2024 года, тогда как события, послужившие основанием для возбуждения дела имели место значительно позже, то есть 29 сентября 2024 года.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, нахожу обжалуемый акт подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (пункт "г" часть 1 статьи 15).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 1ст. 12.31 КоАП РФ, выражается в выпуске на линию транспортного средства с не пройденным в установленный срок техническим осмотром.

Субъектами данного административного правонарушения являются перевозчики, то есть лица, непосредственно организующие и осуществляющие перевозки пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В жалобе заявитель последовательно ссылался на то, что автомобиль принадлежит ему, как физическому лицу, доказательств того, что в момент фиксации осуществлялась предпринимательская деятельность не представлено.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 КРФоАП, так как доказательств осуществления индивидуальным предпринимателем какой-либо деятельности на указанном автомобиле материалы дела не содержат.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377249120015874 от 07 ноября 2024 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 КРФоАП не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377249120015874 от 07 ноября 2024 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Л.И. Воронина