Решение № 2-1129/2024 2-1129/2024(2-11943/2023;)~М-10028/2023 2-11943/2023 М-10028/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2-1129/2024

Дело №2-1129/2024 (2-11943/2023)

УИД: 50RS0002-01-2023-011776-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Видновский городской суд Московской области к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «Шакман», государственный регистрационный знак НЕТНОМЕР, которым управлял ответчик, основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата ТС, соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости перемещения транспортного средства в размере 60 876,28 руб., денежные средства в счет стоимости хранения транспортного средства в размере 28 492,20 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 881,05 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 года №216-ПП «О мерах реализации Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15 сентября 2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории г. Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года N42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы. Согласно Приложения 1 к данному приказу стоимость перемещения ТС составляла 60 876,28 руб., стоимость хранения – 28 492,20 руб. сутки.

Согласно протоколу о задержании № задержано транспортное средство марки «ШАХМАН» государственный регистрационный знак НЕТНОМЕР за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ, допущенного ФИО1 для транспортировки и помещения на спецстоянку ГКУ «АМПП». Копия протокола ответчиком получено, что подтверждается его подписью в протоколе.

О помещении ТС на спецстоянку составлен соответствующий акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено транспортное средство марки «ШАКМАН» государственный регистрационный знак НЕТНОМЕР без оплаты стоимости перемещения и хранения, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи ТС.

Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена лицом, которому было передано ТС.

Сведений об оплате не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушение, влекущее применение задержания ТС и помещение его на спецстоянку, является ответчик и в силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ на него возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения ТС.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки «ШАКМАН» государственный регистрационный знак НЕТНОМЕР с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом за истечением льготного срока оплаты (11 дней) составила: 28 492,20 руб., стоимость хранения за 1 полные сутки – 2 590,20 руб.

Соответственно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 2 881,05 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» денежные средства в счет стоимости перемещения транспортного средства в размере 60 876,28 руб., денежные средства в счет стоимости хранения транспортного средства в размере 28 492,20 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 881,05 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья М.А. Побединская