Решение № 2-1155/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1155/2017

Дело № 2-1155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от 27 июня 2013 года, заключенному с ответчиком с ФИО1 последним был получен кредит в сумме № рублей сроком по 27.06.2020 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22,50 % годовых. 03.04.2015 года заключено дополнительное соглашение, подписан новый график платежей.

ФИО1, являясь заемщиком, не надлежащим образом исполняет обязанности по возврату денежных средств- денежные средства в погашение задолженности вносятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 18.04.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил № руб., из которых: № руб.- просроченный основной долг, № руб.- просроченные проценты, № руб.- неустойка за просроченный основной долг, № руб.- неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №, досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 года в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины № рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору № от 27.06.2013 года (далее Договор) истец предоставил ответчику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме № рублей под 22,5 процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно Договору (п.3.1), дополнительному соглашению № и графикам платежей заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Как следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, истцом путем зачисления на счет банковского вклада № ответчику была выдана денежная сумма в размере № рублей.

03.04.2015г. года между сторонами заключено дополнительное соглашение № об изменении условий кредитования, в соответствии с которым кредит предоставляется ответчику на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, с погашением кредита заемщика в соответствии с графиком №

Несмотря на заключение дополнительного соглашения, представленные истцом расчеты задолженности по состоянию на 18.04.2017 года свидетельствуют о том, что ответчик платежи по кредиту вносит нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и Условиям Договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчику о досрочном возврате кредита с учетом процентов и неустойки.

Учитывая то, что ответчик не оспорил сумму задолженности по кредиту, размер процентов и неустойки, при установленных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9038,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 27 июня 2013 года.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года по состоянию на 18 апреля 2017 года в сумме № руб., из которых: № руб.- просроченный основной долг, № руб.- просроченные проценты, № руб.- неустойка за просроченный основной долг, № руб.- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова