Решение № 12-116/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 10 июля 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А. (<...>), с участием помощника Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Пилипкина Н.М., рассмотрев жалобу Главы Судского сельского поселения Череповецкого муниципального района ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 04 мая 2017 года о назначении административного наказания по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 04 мая 2017 года Глава Судского сельского поселения Череповецкого муниципального района ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что нарушила уставленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых полномочий, а именно: по месту нахождения администрации Судского сельского поселения: <адрес>, в срок до <дата> не направила поступившее к ней, как к Главе Судского сельского поселения обращение С. в уполномоченные органы – Территориальное управление Росимущества в Вологодской области; Двинско-Печерское бассейновое водное управление Росводресурсов; Департамент экономического развития Вологодской области, кроме того, нарушила установленный частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 7-дневный срок по перенаправлению обращения С. со дня его регистрации в уполномоченные органы.

Глава Судского сельского поселения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Полагает, что администрация приняла все зависящие от нее меры для рассмотрения обращения по существу, ни один вопрос в обращении не относился к компетенции сельского поселения, в связи с чем обращение было направлено в Департамент лесного комплекса, т.к. речь в обращении идет о защитных лесах, и в адрес надзорного органа, обладающий всей полнотой полномочий по надзору за органами государственной власти. Полагает, что срок для перенаправления обращения пропущен по уважительной причине из-за длительных праздников (4 дня).

Доводы суда о совершении ранее аналогичных правонарушений считает необоснованными, поскольку не выяснялись те обстоятельства, которые способствовали их совершению, а также наличие умысла в действиях должностного лица.

Полагает, что вина не установлена, бездействие не допущено, действия главы поселения соответствуют положениям Закона № 59-ФЗ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица – Главы Судского сельского поселения ФИО1

Помощник Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Пилипкин Н.М. доводы жалобы ФИО1 полагает необоснованными, поскольку Главой Судского поселения нарушен установленный законом срок для перенаправления обращений граждан, никаких исключений из-за длительных праздников Федеральный закон не предусматривает. ФИО1 нарушен также и порядок направления обращения С., что подтверждено представленными документами. Оснований для применения ст. 2.9 нет, т.к. ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений гражданам, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в редакции от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 ФЗ-59.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Из материалов дела следует, что в администрацию Судского сельского поселения поступило заявление С. по принятию обеспечительных мер в отношении защитных лесов, расположенных в Судском сельском поселении. Заявление С. зарегистрировано <дата>а за № <№>.

Глава Судского сельского поселения ФИО1 <дата> перенаправила обращение С. в Департамент лесного комплекса Вологодской области и в Череповецкую межрайонную природоохранную прокуратуру.

В судебном заседании мирового судьи установлено и подтверждено документально, что Глава Судского сельского поселения ФИО1 нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, поскольку не перенаправила в семидневный срок со дня регистрации обращение С. в уполномоченные органы: Территориальное управление Росимущества в Вологодской области, в Департамент экономического развития Вологодской области; в Двинско-Печерское бассейновое водное управление.

Доводы жалобы о пропуске срока перенаправления обращения С. по уважительной причине - из-за длительных праздников – не основаны на законе.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения и признания совершенного правонарушения малозначительным, судья не усматривает, поскольку нарушение порядка рассмотрения обращений граждан повлекло нарушение прав С.

Доводы жалобы об отсутствии отягчающего обстоятельства – повторное совершение аналогичного правонарушения – несостоятельны, поскольку постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № <№> от <дата> Глава Судского поселения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу <дата>; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № <№> от <дата> Глава Судского поселения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу <дата>.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден; наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд признает постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 о привлечении Главы администрации Судского сельского поселения Череповецкого муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания законным и обоснованным, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 04 мая 2017 года о привлечении Главы администрации Судского сельского поселения Череповецкого муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова