Постановление № 1-27/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 февраля 2020 года город Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Черняховска Юнг К.Ю., защитника – Зиброва Н.В., обвиняемого ФИО2 О.Н.У., при секретаре Скок К.И., с участием переводчика ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 О.Н.У. органами предварительного расследования обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 О.Н.У. в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 27 октября 2017 года, в дневное время, находясь в квартире занимаемой ФИО6 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что <адрес> находятся одна корова и две телки, принадлежащие ФИО5, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ФИО10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, ФИО2 О.Н.У., ФИО6, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ФИО11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный выше период времени, находясь по указанному адресу, распределив между собой преступные роли, а именно ФИО6 должен был на автомобиле марки «<данные изъяты>» грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, отвезти в <адрес>, а ФИО2 О.Н.У. и ФИО12 с целью совершения хищения выгнать с поля и подогнать к машине корову и двух телок, принадлежащих ФИО5.

Указаннвй лица в указаннывй периолд времени на автомобиле марки «<данные изъяты>» грузовой фургон, государственный I регистрационный знак №, под управлением ФИО6, исполнявшего тем самым свою преступную роль в совершении преступления, проследовали в поле, расположенное в <адрес>, где во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что собственник коровы и двух телок, а также иные лица, за их преступными действиями не наблюдают и не смогут им воспрепятствовать, понимая, что их действия носят тайный характер, действуя умышленно и согласованно между собой из корыстных побуждений, по заранее распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, увели с поля и тем самым тайно похитили одну корову черно-пестрого окраса, молочной породы возрастом 10 лет, стоимостью 60 000 рублей, одну телку черно-пестрого окраса, молочной породы возрастом 2 года, стоимостью 60 000 рублей и одну телку белого окраса с черными пятнами, породы «Голштинская» возрастом 1 год стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО5, которых впоследствии отогнали и спрятали, в поле, расположенном в <адрес><адрес>, тем самым с места совершенного преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО2 О.Н.У., ФИО6, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ФИО13, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, находясь в поле расположенном в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 140 000 рублей, который для последней, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Действия ФИО2 О.Н.У. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 О.Н.У., защитник Зибров Н.В. заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 О.Н.У. ранее не судим, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и осознал неправомерность своего поведения, ущерб возмещен.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 О.Н.У. и его защитник – адвокат Зибров Н.В. поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Судом обвиняемому ФИО2 О.Н.У. разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного дела; разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО2 О.Н.У. поддержал заявленное ходатайство, понимая последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 О.Н.У..

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 ч.1 УК РФ, а именно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления данное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО2 О.Н.У. заявил явку с повинной, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, впервые совершил преступление, в результате его действий не наступило тяжких последствий, ущерб возмещен.

Деятельное раскаяние ФИО2 О.Н.У. выражено глубокими внутренними переживаниями, сожалением о содеянном, полным признанием своей вины, осознанием общественной опасности деяния.

Данные обстоятельства признаются исключительными и свидетельствующими о том, что данное лицо перестало быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, на основании ст. 75 ч.1 УК РФ и руководствуясь ст.28 ч.1, ст. 236 ч.1 п.4 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: одну корову возрастом 10 лет черно-белого окраса породы молочная, одну телку возрастом 2 года черно-пестрого окраса породы молочная, одну телку возрастом 1 год белого окраса с небольшими черными пятнами породы «Гольштейнская» оставить у потерпевшей ФИО5. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля оставить у ФИО7.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Черняховского городского суда В.В. Ефременкова