Решение № 2-1178/2025 2-1178/2025~М-893/2025 М-893/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1178/2025

Дело № 2-1178/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001329-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество мотивировав тем, что 31.10.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <***>,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки SKODA OCTAVIA TOUR, 2010 года, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 174 дня. Общая задолженность <***> руб.

Истцом сумма задолженности оплачена, что подтверждается справкой о закрытии счета.

С учетом уточнения просят взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 35588, 09 руб.

В судебном заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» будучи надлежащим образом извещенными, не явились, просили исковое заявление рассмотреть в отсутствии истца.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседание ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными, явился, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины признал, о чем в материалах дела имеются заявление о признании исковых требований, признание принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (паспорт <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35588,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 августа 2025 года