Решение № 2-3205/2024 2-3205/2025 2-3205/2025~М-874/2025 М-874/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3205/2024

Дело № 2-3205/2024

УИД 18RS0003-01-2025-002639-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Парус» к ФИО1 о демонтаже блока системы кондиционирования воздуха, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания «Парус» (далее – истец, ООО «УК «Парус») обратилось с иском в суд к ФИО1 о демонтаже блока системы кондиционирования воздуха, расположенного на лицевом фасаде многоквартирного дома, а также взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Парус» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома и заключенного с собственниками договора управления. В соответствии с положениями жилищного законодательства, такая организация несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общедомового имущества входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом «в» статьи 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общие помещения МКД принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). Пользоваться общим имуществом, находящимся в долевой собственности, можно только по соглашению всех участников (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Решение об использовании общего имущества МКД принимается на общем собрании собственников в МКД (ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Договором управления, заключенным между ООО «УК «Парус» и собственниками МКД по адресу: <адрес>, запрещено устанавливать на наружных стенах дома индивидуальные блоки кондиционеров, спутниковые антенны и другое оборудование, которое может нарушить эстетическую концепцию дома. (Приложение №3 к договору управления МКД от 18.05.2020г.).

Кроме того, проектом данного многоквартирного дома (раздел 03-16-К1-АР.к) предусмотрено, что места установки кондиционеров для офисов и квартир 2 этажа предусмотрены в конструкции козырька (страницу из раздела рабочей документации прилагается (раздел 03-16-К1-АР.к) - приложение 2).

В ходе осмотра МКД <адрес><дата> установлено, что на лицевой части фасада здания за колонной на стеновых панелях установлен наружный блок кондиционера, от которого осуществляется кондиционирование нежилого помещения <номер> в указанном многоквартирном доме. Данное размещение не было согласовано с управляющей компанией. По результатам осмотра составлены акты с приложением фото (приложение 3).

В адрес ответчика 14.05.2024 г. направлена претензия исх. №430, которая получена лично ответчиком о необходимости устранить нарушения, а именно осуществить демонтаж установленного наружного блока кондиционера.

При повторном осмотре многоквартирного <адрес> возле нежилых помещений <номер> установлено, что демонтаж кондиционера не выполнен, нарушение не устранено, что подтверждается актом осмотра от <дата>.

Истец просил обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу:

-демонтировать 1 (один) наружный блок кондиционера, расположенный на лицевом фасаде многоквартирного дома - на стене, ограждающей помещений <номер> многоквартирного <адрес>;

-привести в первоначальное состояние стену (фасад), ограждающую помещение <номер> многоквартирного <адрес>;

-взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «Парус» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения;

-взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «Парус» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия истца и представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в суд не сообщила.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Судом в порядке ст.233 ГПК РФ вынесено определение, указанное в протоколе судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 (<дата> г.р.) является собственником нежилого помещения по адресу <адрес> кадастровый <номер>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>.

ООО «УК «Парус» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома (Протокол <номер> от <дата>) и заключенного с собственниками Договора управления от 18.05.2020 г.

В ходе осмотра МКД <адрес> 13.05.2024г. установлено, что на лицевой части фасада здания за колонной на стеновых панелях установлен наружный блок кондиционера, от которого осуществляется кондиционирование нежилого помещения <номер> в указанном многоквартирном доме.

В адрес ФИО1 14.05.2024 г. направлена претензия исх. №430, которая получена ответчиком о необходимости устранить нарушения, а именно осуществить демонтаж установленного наружного блока кондиционера.

При повторном осмотре многоквартирного <адрес> возле нежилых помещений <номер> установлено, что демонтаж кондиционера не выполнен, нарушение не устранено, что подтверждается повторно составленным Актом осмотра от 10.12.2024 г.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Между тем, как установлено судом, такого согласия стороной ответчика не получено.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, согласно пп. "в" п. 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Исходя из положений статей 36, 37, 40 Жилищного кодекса РФ, статьи 247, 304 Гражданского кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. "в" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 ГК РФ, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом, при котором это имущество передается в пользование ответчика.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется в том числе, выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Доказательств установки кондиционера в соответствии с решением общего собрания собственников МКД либо последующего согласования установки с другими собственниками ответчиком не представлено.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что управляющая организация, подписав договор управления, принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также ответственность за обеспечение установленных нормативов по содержанию и ремонту общего имущества. При осуществлении такой деятельности управляющая компания обязана обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 г. № 308, установлены требования по размещению дополнительного оборудования (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы - пп.1 п. 5.3.2) на фасадах зданий (включая жилых), а именно:

-после установки дополнительного оборудования предусмотреть восстановление поврежденной отделки и элементов фасада;

-комплексное решение размещения оборудования с учетом архитектурного облика фасада;

-безопасность для людей;

-размещение, не создающее помех для движения пешеходов и транспорта.

Пунктом 5.3.5 Правил благоустройства города Ижевска от 28.06.2012 г. № 308 утверждены принципы размещения наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционных трубопроводов, антенн:

-размещение на поверхности лицевого фасада только при отсутствии возможности в соответствии с планировкой помещений размещения на дворовом фасаде;

-минимальный выход технических устройств на поверхность фасада;

-маскировка наружных блоков, деталей (устройство декоративных решеток и экранов);

-группировка ряда элементов на общей несущей основе;

-расположение в соответствии с комплексным решением и архитектурным обликом фасада;

-запрещено прокладывать на поверхность фасада за пределами габаритов внешнего блока кондиционера открытые инженерные коммуникации (трубки хладагента, дренажа, кабель электропитания и т.д.) к внешнему блоку кондиционера, в том числе в кабель-канале.

Таким образом, при размещении индивидуальных наружных блоков кондиционера на фасадах не допускается отведение конденсатной воды на ограждающие конструкции оконных заполнений и площадки перед входом в жилые здания.

Поскольку до настоящего момента ответчиками не исполнено предписание истца об устранении замечаний по размещению наружного блока, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчики обязаны устранить выявленные нарушения, равным 30 дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Изучив материалы дела, суд считает, что не исполнение судебного акта ответчиками повлечет угрозу причинения вреда здоровью и имуществу иным собственникам, а потому требование о присуждении судебной неустойки в случае, если решение суда не будет исполнено, является в целом законным и подлежит удовлетворению.

Относительно размера требуемой заявителем к взысканию судебной неустойки суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 рублей в день с собственника.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Парус» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о демонтаже блока системы кондиционирования воздуха, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома - стене, ограждающей помещений <адрес> после демонтажа привести фасад дома (стену), в месте расположения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

В случае неисполнения решения суда, взыскивать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Парус» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения до момента фактического исполнения, сверх установленного срока

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Парус» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 12.11.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов