Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-730/2017

2-730/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 июля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

ответчика ФИО3

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 (л.д.4-7), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» («Кредитор») и ФИО1 («Заемщик») был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме кредита 300 000 рублей 00 копеек, а Заемщик - возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 14,5 % годовых (п. 1.1. - 1.5. Кредитного договора).

Срок возврата кредита, установленный п. 1.5. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику открыт счет в банке №, по которому осуществляется учет возврата долга.

По утверждению представителя истца, Банком выполнена обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Как указывает представитель Банка, в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. По условиям Договора поручительства Должник и Поручитель несут перед Кредитором солидарную ответственность (п. 2.1).

По утверждению представителя АО «Россельхозбанк», ФИО1. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства. Согласно расчету, по состоянию на 26.04.2017 г. задолженность по сумме основного долга составляет 54 303 рубля 85 копеек. По состоянию на 26.04.2017 г. сумма начисленных, но не уплаченных процентов составляет 6 642 рубля 17 копеек.

Представитель истца также указывает, что на основании п.6.1 Кредитного договора, Заемщику начислены: пени за неисполнение обязательств по уплате основанного долга в размере 10 731 рубль 46 копеек и пени за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 1 460 рублей 94 копейки.

Согласно п.4.7 Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Представитель Банка указывает, что в связи с неисполнением должниками принятых договорных обязательств, заемщику и поручителям в соответствии с условиями Кредитного договора и п. 2.4 Договора поручительства направлены уведомления о погашении задолженности и требования о ее возврате. Должниками требования о досрочном исполнении обязательства не исполнены, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщиков. Никакого письменного ответа на требования банка не получено.

Представитель истца также указывает, что 15.05.2017 г. по заявлению АО «Россельхозбанк» мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору в сумме 73 138,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 197,08 руб.

29.05.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по заявлению ФИО3 судебный приказ от 15.05.2017 г. был отменен.

На основании ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 811 ГК РФ, ст.ст. I 131-133 ГПК РФ представитель истца просил взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала солидарно с ФИО1, ФИО3 долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 138 (семьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей 42 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 54 303 рубля 85 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 6 642 рубля 17 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 10 731 рубль 46 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 460 рублей 94 копейки,

а также - расходы по уплате госпошлины в сумме 2 394 рубля 15 коп.

После принятия к производству суда указанного искового заявления выяснилось, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), то есть, до предъявления иска в суд.

Определением суда от 13.07.2017 года (л.д.74-75) производство по настоящему гражданскому делу в части требований, заявленных к ФИО1, прекращено.

В связи с отсутствием у суда сведений о наличии наследственного имущества и о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1., к участию в деле в качестве третьего лица, как орган, осуществляющий функции по принятию и управлению выморочным имуществом, судом было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области).

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк», в том числе, его Воронежского регионального филиала, и представитель ТУ Росимущества в Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает исковые требования, с учетом вынесенного судом 13.07.2017 года определения.

ФИО3 и ФИО4, участвующая в деле в качестве её представителя на основании доверенности, против удовлетворения иска возражают.

ФИО3 объяснила, что считает иск необоснованным, поскольку представленный суду договор поручительства она не подписывала, узнала о нем из судебного приказа мирового судьи. Кроме того, у умершего ФИО1 отсутствует наследственное имущество и наследники, принявшие наследство.

ФИО4, поддержав позицию доверителя о том, последняя не подписывала договор поручительства, пояснила, что считает, что обязательство ФИО3 по исполнению кредитного договора прекращено в связи со смертью заемщика. В связи с прекращением обязательств по основанию смерти ФИО1. и отсутствием наследственного имущества после его смерти, ФИО3 не предъявлялся иск о признании недействительным договора поручительства.

Выслушав объяснения ФИО3 и выступление ФИО4 в её интересах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме кредита 300 000 рублей 00 копеек, а Заемщик - возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 14,5 % годовых (п. 1.1. - 1.5. Кредитного договора).

Срок возврата кредита, установленный п. 1.5. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику открыт счет в банке №, по которому осуществляется учет возврата долга.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету, Банком выполнена обязанность по предоставлению кредита.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. По условиям Договора поручительства Должник и Поручитель несут перед Кредитором солидарную ответственность (п. 2.1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.04.2017 г. задолженность по сумме основного долга составляет 54 303 рубля 85 копеек. По состоянию на 26.04.2017 г. сумма начисленных, но не уплаченных процентов составляет 6 642 рубля 17 копеек.

Кроме того, истцом на основании п.6.1 Кредитного договора, Заемщику начислены: пени за неисполнение обязательств по уплате основанного долга в размере 10 731 рубль 46 копеек и пени за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 1 460 рублей 94 копейки.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В связи с неисполнением должниками принятых договорных обязательств, заемщику и поручителю в соответствии с условиями Кредитного договора и п. 2.4 Договора поручительства направлены уведомления о погашении задолженности и требования о ее возврате. Должниками требования о досрочном исполнении обязательства не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщиков.

Согласно представленной отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае смерти заемщика (п. 1.7 - л.д.20-об.)

Учитывая, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, в том числе, и в случае смерти должника, поручитель становится ответственным за исполнение его наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 06.04.2011 года, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 28.05.2008 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года».

Согласно сообщению нотариуса ФИО2. нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело на основании Претензии (требования о включении долга в наследственную массу), поступившей 31 мая 2016 года от АО «Металлургический коммерческий банк». Сведения о круге наследников и о наследственном имуществе у нотариуса отсутствуют.

Судом истцу разъяснялось право предоставить сведения о наличии у ФИО1 наследственного имущества, его стоимости, наследниках, принявших наследство, в том числе, учитывая положение ст. 1153 ГК РФ о том, что принятие наследства осуществляется не только подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства, но и фактическим вступлением во владение и управление наследственным имуществом.

Истец не представил суду указанных сведений, не заявлял ходатайство об истребовании сведений по указанным фактам.

Таким образом, ввиду отсутствия у суда сведений о наличии у ФИО1 наследственного имущества и о наследниках, принявших наследство после его смерти, исковые требования, заявленные к ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Доказательств, обосновывающих утверждение ФИО3 о том, договор поручительства она не подписывала, ею не представлено, иск о признании договора поручительства недействительным не предъявлен. Право предъявления такого иска ей судом разъяснялось (л.д.57).

При определении подсудности спора судом учитывалось, что определением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.05.2017 г. по заявлению ФИО3 судебный приказ от 15.05.2017 г. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору в сумме 73 138,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 197,08 руб. был отменен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п