Решение № 2-4170/2025 2-4170/2025~М-3833/2025 М-3833/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-4170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре Филькиной А.А.,

с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что <дата> передала ФИО2 денежные средства в размере 65 000 руб. на три месяца под 10% в месяц, что подтверждается распиской. Согласно расписке денежные средства в размере 65 000 руб. переданы ответчику, которая обязалась ежемесячно выплачивать долг в размере 28 200 руб., возврат денежных средств гарантировала. За три месяца ФИО2 должна была выплатить истцу 84 500 руб., из которых: 65 000 руб. – сумма основанного долга, 19 500 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако ФИО2 условия расписки соблюдены не были и выплачены лишь денежные средства <дата> в размере 23 500 руб., из которых: 21 666,67 руб. – сумма основного долга, 1 833,33 руб. – проценты; <дата> в размере 10 000 руб. – основной долг. Таким образом, в настоящее время задолженность по уплате основного долга составляет: 33 333,33 руб., а также процентов 17 666,67 руб. ФИО2 до настоящего времени свои обязательства не исполнила, денежные средства в оговоренные сроки не вернула.

<дата> истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате суммы займа и процентов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по расписке от <дата> в размере 33 333,33 руб., проценты в размере 17 666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средами в размере 15 029,68 руб. за период с <дата> по <дата>, по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере 65 000 руб. на три месяца под 10% в месяц, что подтверждается распиской. Согласно расписке денежные средства в размере 65 000 руб. переданы ФИО2, которая обязалась ежемесячно выплачивать долг в размере 28 200 руб., возврат денежных средств гарантировала. За три месяца ФИО2 должна была выплатить истцу 84 500 руб., из которых: 65 000 руб. – сумма основанного долга, 19 500 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке 10 %.

Заемщик не исполнила надлежащим образом, принятые на себя обязательства по расписке, а именно в указанный срок не возвратила денежные средства в полном объеме. <дата> осуществила выплату в размере 23 500 руб., из которых: 21 666,67 руб. – сумма основного долга, 1 833,33 руб. – проценты; <дата> в размере 10 000 руб. - основной долг. Таким образом, в настоящее время задолженность по уплате основного долга составляет: 33 333,33 руб., а также проценты 17 666,67 руб.

Истец <дата> направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по договору займа в размере и процентов, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по расписке правомерны и подлежат удовлетворению, контррасчета и возражений ответчиком не приведено.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и имеют компенсационную природу.

Правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При таком положении, c учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, являющегося обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения судебного решения, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик денежные средства истцу в полном объеме не вернул до настоящего времени и продолжает ими пользоваться.

За период с <дата> по <дата> проценты по 395 ГК РФ, подлежащие уплате ответчиком, составляют 15 029,37 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

На момент постановки судом решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 602,74 руб.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о погашении задолженности, либо контррасчета по заявленной сумме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает требования иска в указанной части также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец был вынужден заключить соглашение на оказание юридических услуг <дата> №, который включал в себя составление иска, вследствие чего понес расходы в размере 8 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд полагает, что судебные расходы в размере 8 500 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика, как и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от <дата> в размере 33 333,33 руб., проценты по договору займа от <дата> в размере 17 666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15 029,68 руб., с <дата> по <дата> в размере 602,74 руб., а также с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.