Решение № 2А-1162/2019 2А-1162/2019(2А-8118/2018;)~М-6916/2018 2А-8118/2018 М-6916/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-1162/2019

Дело № 2а-1162/2019 (2а-8118/2018)


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайств,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в его обоснование о том, что в соответствии с судебным приказом № 2-1042/2017 от 26.07.2017 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, в размере ? части от заработка, иного дохода должника за период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Постановлением № г. возбуждено исполнительное производство.

Истец неоднократно обращалась с заявлением к СПИ ФИО2 о совершении исполнительских действий по розыску имущества должника, привлечения к административной ответственности, наложения ареста на имущество должника. Однако этого не было сделано, в результате судебный акт о взыскании алиментов не исполнен, задолженность не погашена.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 по уклонению от рассмотрения ходатайств ФИО1 о наложении ареста на принадлежащее должнику автомобиль <данные изъяты>», приостановлении действия водительского удостоверения должника, запросе информации об доходах должника в Пенсионном Фонде РФ, запросе сведений об имуществе должника в ПАО «Сбербанк России», привлечении ФИО3 к административной ответственности за неуплату алиментов, установлении размера задолженности ФИО3 по уплате алиментов. Обязать СПИ ФИО2 рассмотреть поданные ходатайства.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца настаивал на иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа, вынесенного 26.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Тахтамукайского района, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, в размере ? части сов всех видов заработка и/или иного дохода, начиная с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от 02.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство №№.

В материалы дела представлены неоднократные ходатайства от 21.06.2018, 20.09.2018, 10.07.2018 о совершении действий в рамках исполнительного производства.

Однако сведений о рассмотрении данных ходатайств в материалах исполнительного производства № не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства безусловно повлекли нарушение прав административного истца, поскольку его заявления, ходатайства и поставленные в них вопросы не были рассмотрены в полном объеме по существу с принятием соответствующих решений. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено и судом не добыто, не содержат таких доказательств и материалы истребованного судом исполнительного производства.При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающем судебного пристава -исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

Как отмечалось выше, административным истцом были поданы ходатайства в целях получения информации об имуществе должника. Как следует из содержания ходатайства от 20.09.2018, заявитель наложении арест на принадлежащее должнику автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, приостановить действие водительского удостоверения должника, направить запросы об истребовании информации о доходах должника в Пенсионном Фонде РФ, запросе сведений об имуществе должника в ПАО «Сбербанк России», с целью погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Представленные материалы исполнительного производства данных о разрешении данного ходатайства не содержат, какого либо ответа в адрес заявителя направлено не было.

Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Как усматривается из материалов дела, ходатайства изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению которого административный истец просит возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО2 ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный в полной мере не осуществлено. Ответа на данное обращение не направлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах " старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в уклонении от рассмотрения ходатайств ФИО1, подлежат частичному удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов истребованного судом исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в адрес ФИО1 направлялся ответ по привлечению ФИО3 к административной ответственности, из которого следует, что привлечь к административной ответственности должника ФИО3 не представляется возможным поскольку алиментные платежи осуществляются ежемесячно с места получения доходов должника. Кроме того, указанный автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, на который просит наложить арест взыскатель зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4

В этой связи суд приходит к выводу о частичном признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 по уклонению от рассмотрения ходатайств ФИО1 о приостановлении действия водительского удостоверения должника, запросе информации об доходах должника в Пенсионном Фонде РФ, запросе сведений об имуществе должника в ПАО «Сбербанк России», установлении размера задолженности ФИО3 за неуплату алиментов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайств о приостановлении действия водительского удостоверения должника, запросе информации о доходах должника в Пенсионном Фонде РФ, запросе сведений об имуществе должника в ПАО «Сбербанк России», установлении размера задолженности ФИО3 за неуплату алиментов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть ходатайства ФИО1, в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Пономарёва

Решение принято в окончательной форме 01.02.2019

Судья В.В. Пономарёва