Решение № 2А-103/2018 2А-103/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-103/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, рассмотрел в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-103/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> авиационного центра <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным решения командира <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты> от 5 марта 2018 года об отказе в выплате компенсации за поднаем жилого помещения за период с января 2016 года по февраль 2017 года.

В судебном заседании военный суд,

установил:

Муравьёв обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту во <данные изъяты> авиационном центре <данные изъяты>.

Далее административный истец указал, что по прибытии к новому месту военной службы ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику <данные изъяты> авиационного центра <данные изъяты> с рапортами о регистрации по месту прохождения военной службы его и четырех членов его семьи, а также о признании его и членов его семьи нуждающимися в служебном жилом помещении.

В связи с необеспеченностью жилым помещением до 31 декабря 2015 года он получал денежную компенсацию за поднаем в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 909 от 31.12.2004 года. С января 2016 году по февраль 2017 года денежная компенсация за поднаём ему выплачивалась в размере 5400 рублей.

26 января 2018 года административный истец обратился к начальнику <данные изъяты> авиационного центра <данные изъяты> с рапортом о рассмотрении вопроса выплаты недостающей части компенсации за поднаём жилого помещения за период с января 2016 года по февраль 2017 года на общую сумму 320640 рублей, в удовлетворении которого было отказано.

На основании изложенного, Муравьёв просит признать незаконным решение командира <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты> от 5 марта 2018 года об отказе в выплате компенсации за поднаём жилого помещения за период с января 2016 года по февраль 2017 года, а действия командира <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты>, связанные с отказом в выплате компенсации, неправомерными.

Административный истец также просит суд обязать командира <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты> отменить решение об отказе в выплате компенсации за поднаем жилого помещения и произвести ФИО5 выплаты в максимальном размере, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации № 909 от 31.12.2004 года «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» за период с января 2016 года по февраль 2017 года.

Кроме того, административный истец просит взыскать в его пользу с административного ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что о принятом командиром <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты> решении от 5 марта 2018 года об отказе в выплате недостающей части компенсации за поднаем жилого помещения он был ознакомлен 26 марта 2018 года в секретариате <данные изъяты> авиационного центра <данные изъяты> и именно с этой даты ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Кроме того, поскольку за время службы во <данные изъяты> авиационном отряде были случаи частичной выплаты причитающихся ему денежных средств, он предполагал, что денежная компенсация за поднаем жилья за период с января 2016 года по февраль 2017 года выплачивается ему не в полном объеме и позднее будет произведена доплата.

Представитель административного истца ФИО2 пояснила, что поскольку о принятом командиром <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты> решении от 5 марта 2018 года об отказе в выплате недостающей части компенсации за поднаем жилого помещения Муравьёв был ознакомлен 26 марта 2018 год, а именно с этой даты последнему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, следовательно, срок обращения за судебной защитой не пропущен и требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Командир <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представители административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, требования административного истца не признали и просили суд в предварительном судебном заседании применить к требованиям административного истца последствия пропуска срока обращения за судебной защитой. Утверждение административного истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно 26 марта 2018 года, опровергается наличием собственноручной подписи ФИО6 в раздаточной ведомости № 248 от 17 мая 2016 года в получении денежной суммы компенсации за поднаем жилого помещения за период январь-апрель 2016 года в размере 5400 рублей 00 копеек за месяц, подписанной командиром <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты> и должностными лицами финансовой экономической группы. Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что с указанной даты и в последующем истцу было известно о сумме выплаты, и в случае несогласия с данной суммой он мог обратиться за защитой своих прав в компетентные органы. Однако каких-либо рапортов в адрес командира <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты> Муравьёв не предъявлял. Кроме того, материалов, подтверждающих обоснованность пропуска срока обращения (уважительных причин) истцом не предъявлено.

Исследовав доказательства по делу, относящиеся к рассмотрению своевременности обращения ФИО6 в суд, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, гарнизонный военный суд приходит к следующему.

Так, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 92, 93 КАС РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из регистрационного штампа гарнизонного военного суда усматривается, что административное исковое заявление ФИО6 поступило в суд 4 мая 2018 года.

Согласно выписке из приказа начальника Управления авиации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о <данные изъяты> авиационном отряде <данные изъяты>» в соответствии с Положением об Управлении авиации <данные изъяты>, утвержденным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> авиационный отряд <данные изъяты> организует и осуществляет финансовое обеспечение в Авиационном отряде и <данные изъяты> авиационном центре <данные изъяты>.

Как усматривается из копии раздаточной ведомости № на выплату денежной компенсации за поднаем жилья за январь-апрель 2016 года военнослужащим <данные изъяты> авиационного центра <данные изъяты> о получении суммы компенсации в размере 5400 рублей в месяц Муравьёв извещен не позднее 20 мая 2016 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Аналогичным образом, исходя из раздаточных ведомостей за период с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года, где имеются подписи ФИО6 о получении денежных средств, истцу каждый раз было известно о выплаченных ему суммах компенсации за поднаем жилья при этом из тех же раздаточных ведомостей видно, что причитающиеся к выплате суммы являются конкретными и не поставлены в зависимость от каких-то условий, то есть не свидетельствуют о предполагаемой частичной оплате.

В предварительном судебном заседании административный истец подтвердил, что им ежемесячно по раздаточным ведомостям получалась денежная компенсация в фиксированном размере 5400 рублей, при этом он надеялся, что это только часть причитающихся ему в большем размере денежных средств за поднаем.

При таких данных суд считает, что о нарушении своих прав, которые обозначены в качестве предмета иска, Муравьёв узнавал каждый раз при получении денежной компенсации в период с 1 января 2016 года по 28 февраля 2017 года.

С учетом того, что последняя выплата денежной компенсации в оспариваемом ФИО6 размере была ему произведена 20 марта 2017 года, то именно с этой датой суд связывает начало течения срока для судебной защиты его прав.

Таким образом, Муравьёв, объективно имея реальную возможность, обратиться в военный суд с заявлением в установленный законом срок, лично либо через своего представителя, этого не сделал, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению. При этом о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не просил.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что течение процессуального срока по требованию ФИО6 о признании незаконным решения командира <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты> от 5 марта 2018 года об отказе в выплате компенсации за поднаем жилого помещения за период с января 2016 года по февраль 2017 года, началось не позднее 20 марта 2017 года, а закончилось не позднее 21 июня 2017 года.

По правилам ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Вместе с тем, каких - либо сведений об уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа и т.п.) истцом суду не представлено, не содержится таковых и в материалах административного дела, равно как и просьбы ФИО6 о восстановлении указанного процессуального срока.

Доводы административного истца о том, что трехмесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с того момента, когда он получил возможность ознакомиться с принятым командиром <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты> решением от 5 марта 2018 года, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, а также принимая во внимание достаточный уровень служебной подготовки ФИО6 для своевременного установления факта нарушения его прав оспариваемыми действиями должностных лиц, военный суд приходит к выводу, что административный истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным заявлением.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО6 о признании незаконным решения командира <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты> от 5 марта 2018 года об отказе в выплате компенсации за поднаем жилого помещения за период с января 2016 года по февраль 2017 года надлежит отказать.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из оплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на ФИО6.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219 и 227КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения командира <данные изъяты> авиационного отряда <данные изъяты> от 5 марта 2018 года об отказе в выплате компенсации за поднаем жилого помещения за период с января 2016 года по февраль 2017 года – отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Спирина