Приговор № 1-170/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-170/2020

66RS0025-01-2020-000916-66 дело № 1-170/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 03 июля 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи В.А. Белькова,

с участием государственного обвинителя Балясного С.Ф.,

подсудимого Юзефовича ФИО, его защитника – адвоката Назаровой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юзефовича ФИО, <данные скрыты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юзефович ФИО управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 июля 2019 года постановлением мирового суда судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Юзефович ФИО был подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным наказаниям в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20 июля 2019 года, Юзефовичем ФИО штраф оплачен 14 сентября 2019 года, днем окончания исполнения лишения права управления транспортными средствами является 20 февраля 2021 года, в связи с чем, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Однако, 21 мая 2020 года, около 20:20 часов, Юзефович ФИО, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком № ...., и был остановлен у <адрес> полицейскими, которыми, в 20:52 часов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с использованием технического средства измерения у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,820 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе).

По уголовному делу, с согласия Юзефовича ФИО, проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Юзефович ФИО вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юзефович ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Юзефович ФИО поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

В обвинительном постановлении дознавателем приведены, а в судебном заседании исследованы: рапорты полицейских МО МВД России «Верхнесалдинский» от 21 мая 2020 года (л.д. 6, 8-9); постановление мирового суда судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 09 июля 2019 года (л.д. 22-24); протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком прибора, протокол о задержании транспортного средства, составленные 21 мая 2020 года в отношении Юзефовича ФИО (л.д. 12-14, 16), сведения ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» от 22 мая 2020 года (л.д. 28); протоколы осмотра места происшествия, предмета от 21, 27 мая 2020 года (л.д. 34-47); показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 53-54, 56-61), а также показания в качестве подозреваемого Юзефовича ФИО от 27 мая 2020 года, полностью признавшего свою вину (л.д. 70-74).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Достоверность признательных показаний Юзефовича ФИО у суда сомнений не вызывает, они являются последовательными на протяжении всего производства по делу, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, с протоколами осмотра места происшествия, предмета, рапортами сотрудников полиции. Оснований у Юзефовича ФИО для самооговора не установлено.

Поскольку подсудимый Юзефович ФИО понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Юзефовича ФИО суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно Юзефовичем ФИО совершено умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое, на основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Юзефович ФИО не судим (л.д. 89), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.92), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, невыполнение требования об остановке транспортного средства, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 26, 29, 94), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), по месту работы – положительно (л.д. 93).

Судом учтено, что Юзефович ФИО не имеет в собственности транспортных средств (л.д. 95).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 98), а, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признанием Юзефовичем ФИО вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку Юзефовичем ФИО совершено преступление небольшой тяжести.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, доходов его семьи, в которой также воспитывается малолетний ребенок, характера выполняемых им работ, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оценивая данные о состоянии здоровья, трудоспособности подсудимого, графике его работы, суд полагает необходимым назначить ему обязательные работы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Назаровой Г.П. в сумме 4628 рублей 75 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи Юзефовичу ФИО в ходе дознания, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юзефовича ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения Юзефовичу ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомашину «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком № ...., переданную ответственное хранение свидетелю ФИО5, оставить у нее, как у собственника.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Назаровой Г.П. в сумме 4628 рублей 75 копеек за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья В.А. Бельков