Решение № 12-78/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело № 12-78/2020

м.с. Александров А.М.


РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Микулич на постановление мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 02 июня 2020 года Микулич была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статей 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что в 08 ч. 00 мин. Микулич , находясь во дворе жилого дома г.Тамбова, в ходе конфликта, подвергла избиению 4, от чего последний испытал физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, Микулич обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением требований составления протокола об административном правонарушении, который она не подписывала, правонарушения не совершала, имеются противоречия во времени совершения правонарушения, самого события.

В судебное заседание Микулич требования жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям и просила отменить постановление мирового судьи.

Потерпевший 4 в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. Ходатайства об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств вины Микулич в совершении указанного административного правонарушения мировому судье были представлены протокол об административном правонарушении ББ от 25 марта 2020 г., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которая в нем собственноручно написала об отказе от объяснений, копия протокола ей вручена, о чем имеется её собственноручная подпись, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также заявлением 4 и его письменным объяснением, письменным объяснением 5, протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2018 г. и DVD-диском с видеозаписью.

Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам не имеется, они соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и согласуются между собой.

Таким образом мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Микулич административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, он мотивирован, сомнений не вызывает, подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Микулич назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Микулич , основанием для отмены, изменения постановления мирового судьи не являются.

В заключении специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» 869/01 от 16.06.2020 г. действительно указано, что подписи Микулич в копии протокола об административном правонарушении ББ от 25.03.2020 вероятно выполнена не самой Микулич Однако, в решение вопроса в категорической форме не представилось возможным из-за простоты и краткости исполнения исследуемых подписей.

Несогласие Микулич с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Нарушений процессуальных требований в судебном заседании также не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей, не истек.

Противоречия во времени совершения административного правонарушения, самого события, так же не установлено, поскольку как видно из заявления и письменных объяснений самого 4, свидетеля 5 время совершения противоправных действий Микулич указали 03.06.2019 г. около 08 ч. 00 мин.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 02 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Микулич не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ также нашел своё подтверждение в ходе разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Микулич оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Морозов