Решение № 12-7/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 10 февраля 2020 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району Дьячковского Д.В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО2, который, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение требований п. 12 ОП Российской Федерации, то есть, нарушил требования о проведении предрейсового медицинскорго осмотра (л.д. 6). ФИО2 постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (л.д. 7).

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, указывая на то, что он не нарушал правила проведения медицинского осмотра, так как не является лицом, зачисленным в штат в качестве водителя.

В судебное заседание привлеченный к административной ответственности ФИО2 и инспектор ФИО4 не явились, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки не сообщили. Учитывая надлежащее извещение, участие в судебном заседании представителя, суд, с согласия представителя, считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО2 и инспектора ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что ФИО2 не является водителем, <данные изъяты> не занимается перевозкой пассажиров либо груза, в момент остановки ФИО2 в салоне автомобиля не было ни груза, ни пассажира, кроме того, в протоколе указывается о нарушении п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, учитывая изложенное, просит прекратить производство по делу.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району ФИО3 было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, нарушившего п. 12 ОП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

П. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" гласит:

«Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 254)

допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.05.2003 N 265, от 24.10.2014 N 1097)

направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу».

Согласно части 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Таким образом, ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение п. 12 указанных выше Основных положений не охватывается.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с письмом Минздрава РФ от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства является необходимым условием для безопасности осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО2, который, управляя транспортным средством ТОЙОТА HILUX с государственным регистрационным знаком <***>, совершил нарушение требований п. 12 ОП ПДД Российской Федерации, то есть не прошел предрейсовый медицинский осмотр в нарушение ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Как видно из материалов дела, ФИО2 работает в <данные изъяты> в качестве главного инженера (л.д. 7). Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> перевозкой грузов, багажа и пассажиров не занимается (л.д. 8-14). То есть, непосредственная деятельность предприятия не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а сам факт эксплуатации транспортного средства об этом не свидетельствует.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения существенны, на основании представленного протокола об административном правонарушении однозначный вывод о виновности ФИО2 невозможен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2– прекратить за недоказанностью.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Н. Семенова