Приговор № 1-75/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 10 июля 2019 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В.,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно, противоправно, из корыстных побуждений совершить хищение чужого имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: с. <адрес>, зная о том что дома никого нет.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу с. <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его никто не видит, проник в ограду <адрес> по пер. Мира <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с помощью предварительно взятой с собой металлической монтировки, взломал два навесных замка, запиравших входные двери сеней и дома, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в указанный дом, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 электроплиту «SCARLETTSC-HP 700S01» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Vertex» модели «С322» стоимостью 1095 рублей, стабилизатор напряжения «defender 600 i» стоимостью 980 рублей, спортивную курточку (олимпийку) с надписью «adidas», две электробритвы и одеколон «ТОР CARS» не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, безвозмездно изъяв похищенное из владения потерпевшей, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2575 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он решил проникнуть в дом ФИО2, расположенный по адресу с. <адрес> и похитить что- либо ценное.

Для реализации этого взял дома монтировку, пошёл к дому ФИО2, убедился, что в доме никого нет и его никто не видит, монтировкой сорвал замок на двери, ведущей в сени, потом сорвал замок на дверях, ведущих в дом, проник в дом, где взял те вещи, которые перечислены в обвинительном заключении. Стабилизатор напряжения и две электробритвы оказались не рабочие, телефон нечаянно сломал, поэтому он их выбросил, одеколон потерял, а электроплиту и куртку передал работникам полиции. Когда к нему пришёл участковый полиции и спросил про кражу из дома ФИО2, он сразу сознался.

Вина подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний в суде подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путём взлома замков, проникло в дом её брата ФИО2, расположенный по адресу: с. <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 3 200 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 следа рук на отрезках прозрачной липкой ленты, след орудия взлома, перчатка белого цвета для хозяйственных и строительных работ (л.д. 14-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъяты, принадлежащие потерпевшей вещи, электроплитка SCARLETTSC-HP 700S01, спортивная курточка (олимпийка) синего цвета с надписью «adidas», металлическая монтировка длиной 70 сантиметров, являющуюся орудием преступления (л.д. 20-21).

Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена электроплитка SCARLETTSC-E1P 700S01, спортивная курточка (олимпийка) синего цвета с надписью «adidas», металлическая монтировка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Перчатка белого цвета для хозяйственных и строительных работ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 104-112)

Заключением товароведческой экспертизы № по определению рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует что электрическая плитка SCARLETTCS-HP700S01 рыночная стоимость составляет 500 рублей, сотовый телефон марки «Vertex» модель С322 рыночная стоимость составляет 1095 рублей, стабилизатор напряжения «defender 600 i» рыночная стоимость составляет 980 рублей. Итоговое заключение о рыночной стоимости объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 2575 рублей (л.д. 76-77).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, входе которых она показала, что проживает по адресу: <адрес> проживает её брат, который имеет вторую группу инвалидности по психическому заболеванию, за которым Потерпевший №1 ухаживает и является опекуном. ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, приехала в <адрес> к брату ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ, вместе с братом ФИО2 уехали в <адрес> в больницу. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>, но этой же ночью ФИО2 стало плохо и около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с братом ФИО2 на автобусе уехали в <адрес>. Когда они вышли из дома, ФИО8 заперла на навесные замки двери дома и сеней.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Потерпевший №1 совместно с братом ФИО2 на автобусе приехали в <адрес>. Когда Потерпевший №1 и ФИО2 пришли домой <адрес>, первым прошёл в ограду дома ФИО2, сказал Потерпевший №1, что дверь его дома взломана. При этом в ограде лежал снег, но на снегу никаких следов не было. Когда Потерпевший №1 подошла к дому и увидела, что взломаны замки на обеих дверях дома и в сенях. Пройдя в дом, Потерпевший №1 стала проверять, всё ли на месте, проверив обнаружила, что похищена одноконфорочная электрическая плитка SCARLETTCS-HP700S01, которую Потерпевший №1 приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «САША» в г Тюмень, примерно за 1200 рублей, Потерпевший №1, оценила электроплитку в 1000 рублей. Также пропали две старых электробритвы, лежавших на холодильнике в кухне, ценности для Потерпевший №1 не представляют. В спальне были открыты ящики в шкафу и тумбочке, из данной тумбочки пропал сотовый телефон, был новым и находился в коробке в месте с документами, которым никто не пользовался. Данный телефон покупала на рынке «Солнечный» за 1200 рублей, телефон был с крупными кнопками, черного цвета с белыми цифрами, который она оценила в туже сумму, за которую она его приобретала- 1200 рублей. Также со стола в комнате пропал стабилизатор напряжения «defends 600 i» на 4 розетки, который Потерпевший №1 приобретала за год до кражи, оценила его в 1000 рублей, с тумбочки также пропал одеколон «ТОР CARS» объёмом 100 мл, который для неё ценности не представляет. Общий ущерб от данной кражи составляет 3200 рублей. Кто мог совершить данную кражу, Потерпевший №1, не знает. В настоящее время она, Потерпевший №1, претензий, связанных с ущербом, к ФИО1 не имеет, так как принесенный материальный ущерб он ей возместил полностью. В содеянном раскаялся. Исковое заявление по возмещению материального и морального вреда на ФИО1 писать не желает (л.д.83-84; 85-86).

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 квалифицировано статьёй, которая относится к категории тяжких преступлений.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, раскаялась, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил добровольно, принёс ей извинение.

Личность подсудимого ФИО1: он имеет постоянное место жительства, злоупотребляет спиртным, характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, с учётом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить условное наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, назначения подсудимой более мягкого наказания, согласно п.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) одну перчатку белого цвета для хозяйственных и строительных работ, металлическую монтировку длиной 70 сантиметров, являющуюся орудием преступления - уничтожить.

2) электроплитку SCARLETTSC-HP 700S01 и спортивную курточку (олимпийка) синего цвета с надписью «adidas», считать возвращёнными потерпевшей.

Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Сорокина Е.П. по назначению, поэтому следует взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства, в сумме 1035 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год, обязав его периодически, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства, в сумме 1035 рублей.

Вещественные доказательства: 1) одну перчатку белого цвета дляхозяйственных и строительных работ, металлическую монтировку длиной 70 сантиметров, являющуюся орудием преступления- уничтожить.

2) электроплиткуSCARLETTSC-HP 700S01 и спортивную курточку (олимпийка) синего цвета с надписью «adidas», считать возвращёнными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья: Бурлуцкий В.М.