Приговор № 1-361/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-361/2019

Дело № 1-361/2019

55RS0005-01-2019-002293-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Советского округа г. Омска Попова П.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федорук Л.В., потерпевшего С., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1 находясь возле <адрес> по <адрес> в <адрес> из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с С. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, принесенным с собой ножом, применяемым им как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область живота и один удар в область левого бедра потерпевшему. В результате указанных действий С. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото – резаной раны левого бедра, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до № недель.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил алкогольный напиток, в вечернее время пошел на улицу гулять и около торгового комплекса по <адрес>, встретил свою знакомую К., став с ней разговаривать. В их разговор начал вмешиваться ранее не знакомый С., которого он попросил не делать этого. В ответ тот начал оскорблять его и нанес один удар кулаком в область виска. Тогда он из поясной сумки достал нож-брелок, увидев который С. не воспринял его серьезно. Этим ножом он нанес удар потерпевшему в бедро и в туловище, после чего С. ударил его ногой по № раза в грудь и живот. После этого конфликт прекратился. В содеянном раскаивается. Считает, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, он шел со своей знакомой К. и в районе городка Водников встретил подсудимого, которого ранее не знал. Почему произошел конфликт, не помнит. Увидел в его руках нож, которым ФИО1 ударил два раза. Поняв, что получил ранение, он вернулся домой, откуда был доставлен в медицинское учреждение.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около № часов находясь у кафе <данные изъяты> на парковке по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел конфликт между его знакомыми К., ФИО1 и ранее незнакомым парнем С. При этом ФИО1 и С. ругались, отталкивали друг друга, хватали за одежду. Он пытался их успокоить, но последние были пьяные и его не слушали. Не желая наблюдать конфликт, К. ушла. Затем ФИО1 достал нож, и нанес не менее двух ударов, в область левого бедра и живота С. Увидев кровь, С. нанес несколько ударов ногой в грудь ФИО1 Потом он их разнял и через некоторое время все успокоились и разошлись по домам (л.д. 43-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что она знакома с С., с которым ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, потом пошли прогуляться. Проходя мимо торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> они встретили ее знакомого ФИО1, который также был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между С. и ФИО1 произошел словесный конфликт, происшедший по инициативе С. Потом подошли двое малознакомых мужчин, пытавшихся их успокоить, ей конфликт надоел и она ушла домой к С. Через 30 минут пришел С., у него брюки были в крови и он держался рукой за левый бок, пояснить ничего не смог. Уверена, что ФИО1 причинил С. телесные повреждения, так как между ними был конфликт (л.д. 46-48).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением из медицинских учреждений о поступлении на лечение С. с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны груди и бедра слева (л.д. 3-4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которого зафиксирована обстановка напротив <адрес> в <адрес> (л.д. 12-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которого зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, изъяты: пара кроссовок, майка, полотенце, трусы, джинсовые брюки, № смыва со следами вещества бурого цвета (л.д. 19-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен оптический диск с видеозаписью камеры наблюдения (л.д. 115-116). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д. 117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у С. обнаружена торакоабдоминальное колото-резаная рана слева, с повреждением <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото – резаная рана левого бедра, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до № недель (л.д. 128-129).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на смывах, паре кроссовок, майке, полотенце, трусах и джинсовых брюках с ремнем, изъятых в <адрес> в <адрес>, обнаружена кровь человека, принадлежность которой потерпевшему С. не исключается. (л.д. 143-153).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – предметов одежды, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 156-157). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (л.д. 158).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью С. суд считает доказанной полностью.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого, которые согласуются и не содержат противоречий с показаниями потерпевшего С., свидетелей Л. и К. Кроме того, вина ФИО1 подтверждена совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела.

О наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование им в качестве орудия преступления ножа, независимо от размеров имеющего очевидные поражающие свойства, а также локализация удара в область живота, где расположены жизненно важные органы. Данные обстоятельства указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Действия ФИО1 во время совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. Нанося удары ножом в область живота ФИО1, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления.

Как следует из приведенных выше показаний, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с нанесением ФИО1 удара и высказыванием оскорблений со стороны потерпевшего. Указанное поведение С., не соответствующее общепринятым нормам морали и нравственности, стало непосредственной причиной конфликта и по мнению суда, подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, суд отмечает, что инициатива причинения телесных повреждений исходила именно от ФИО1, который взяв нож, нанес им удары потерпевшему. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что нанесение таких ударов С. не было обусловлено защитой от какого-либо посягательства с его стороны, которое могло бы создать угрозу для жизни подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 190); по месту работы – положительно (л.д. 212); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему; и аморальность его (потерпевшего) поведения, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 установлен из показаний самого подсудимого и сомнения не вызывает, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, подводом для которых послужило поведение самого потерпевшего, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае состояние опьянение не стало существенным обстоятельством, повлиявшим на мотивы и поведение ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить ему за совершенное преступление наказание лишь в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие не погашенных судимостей, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд не находит оснований для признания названных обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования С. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей обоснованы, с учетом характера нравственных, моральных страданий, перенесенных потерпевшим, в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 242 000 рублей за вычетом переданных подсудимым потерпевшему в ходе судебного разбирательства сумм (3 000 рублей и 5 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в установленное время, в течение № месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача – нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости; не употреблять спиртные напитки; не покидать постоянное место жительства в период с № до № часов, если это не связано с работой или опасностью для жизни; трудиться с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов; принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета – уничтожить при вступлении приговора в законную силу, майку, трусы, джинсовые брюки с ремнем, пару кроссовок, полотенце – оставить по принадлежности.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу С. 242 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019.