Апелляционное определение № 33А-421/2026 33А-5681/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Каменских И.В. УИД 39RS0011-01-2025-000477-67

Дело № 2а-1043/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-421/2026
21 января 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Тимощенко Р.И.,

судей Быстровой М.А., Неробовой Н.А.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выговора о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения административного истца ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством ВКС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, мотивируя заявленные требования тем, что 13.02.2025 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности правами начальника колонии в виде выговора за то, что 05.02.2025 г. хранила в морозильной камере приготовленные продукты в количестве 9 штук, нарушив тем самым абз. 12.12 п. 12 ПВР ИУ. Указывает на то, что администрация учреждения считает, что поскольку продукт питания приготовлен ею самостоятельно, то он не имел срока годности, указанного промышленным производителем, а срок годности и дата изготовления указанных ею незаконны в связи с тем, что осужденные не могут самостоятельно ничего готовить и устанавливать сроки годности, поскольку процесс изготовления продуктов это технологический процесс, который может производить только сертифицированный производитель на специальном технологическом оборудовании, а самостоятельно приготовленная пища является продукцией «кустарного» производства и запрещена к хранению, изготовлению и употреблению ее в учреждении по этой причине. Считает, что дисциплинарное взыскание не имеет законных оснований для его вынесения, поскольку дата изготовления и срок годности были указаны ею самостоятельно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит дисциплинарное взыскание от 13.02.2025 г. отменить; признать незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области по изъятию 05.02.2025 г. продуктов питания; признать незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, не предоставившего ответ на жалобу от 06.02.2025 г.; взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 11900 руб., взыскать судебные расходы.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 сентября 2025 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы иска, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявляет, что суд необоснованно отказал в истребовании доказательств, касающихся изъятия продуктов питания и наложенного взыскания. Настаивает, что Правила внутреннего распорядка не содержат запрет ни на самостоятельное изготовление изъятого у нее продукта питания, ни на самостоятельное указание даты изготовления и срока годности. Также указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в не ознакомлении с копиями материалов дела. Также полагает, что указание на «кустарный» способ изготовления неверен, поскольку такой термин применим лишь к продуктам, предназначенным для реализации сторонним потребителям. Обращает внимание, что вопреки заявленному ходатайству о привлечении в качестве специалиста главного государственного санитарного врача УОМСО ФСИН России судом он был привлечен в качестве заинтересованного лица, при этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания. Кроме того, решение вынесено без получения ответа на направленный в адрес главного санитарного врача ФСИН России запрос. Также полагает не основанным на законе отказ в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействие административных ответчиков по рассмотрению жалобы от 06.02.2025, поскольку факт получения ею ответа на обращение не подтвержден материалами дела.

В судебном заседании ФИО1, участвующая посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, заслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Основные обязанности осужденных регламентированы статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (части 2, 3 и 6 названной статьи).

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В период применения к ФИО1 оспариваемого взыскания действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110.

Согласно пункту 5 Правил, настоящие Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе выговор.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Московского районного суда г.Калининграда от 20.07.2022 ФИО1 осуждена по ч.3 ст.60, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22.12.2022 ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области для отбывания наказания в виде лишения свободы.

По прибытию в ФКУ ИП-4 ФИО1 под подпись была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и установленными запретами.

05.02.2025 г. в УСУОН был проведен внеплановый обыск в присутствии ФИО1, в результате которого обнаружены и изъяты изготовленные ею и хранящиеся в морозильной камере холодильника продукты питания, а именно: изделия круглой формы коричневого цвета – 9 штук, дату изготовления которых установить не представляется возможным, что подтверждается рапортом начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области № 21 от 05.02.2025 г.

Согласно акту от 13.02.2025 г. ФИО1 отказалась от представления письменных объяснений по рапорту (акту) № 21 от 05.02.2025 г. по причине не согласия.

В соответствии с постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области от 13.02.2025 г., ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор за хранение и изготовление изделий круглой формы коричневого цвета – 9 шт., дату изготовления которых не представляется возможным установить.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что наложенная на осужденную мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной и ее предыдущего поведения. В Незаконного бездействия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области по не рассмотрению жалобы административного истца от 06.02.2025 г. не допущено, поскольку отсутствовало в журнале № 1645 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, указанного заявления ФИО1, а также соответствующей отметки о принятии в представленном в суд заявлении ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, мотивированными, основанными на собранных по делу доказательствах, и нормах действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 12.12 пункта 2 главы 2 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Согласно пунктам 9, 10, 11 приложения № 3 Правил внутреннего распорядка в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего приготовления и консервирования, дрожжи, скоропортящиеся продукты питания, спортивное питание (осужденные к лишению свободы в колониях-поселениях могу иметь при себе, получать в посылках, приобретать продукты питания), а также продукты питания с истекшим сроком хранения, без указания срока годности, даты изготовления либо продукты питания, дату изготовления которых установить не представляется возможным и все виды алкогольной продукции.

Согласно пункту 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям названного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок применения к административному истцу меры взыскания не нарушен, наложенная на осужденную мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного ею нарушения порядка отбывания наказания, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной и ее предыдущего поведения, выговор вынесен врио начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ей полномочий, нарушений порядка наложения взыскания не установлено.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из доказанности факта нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка и обоснованности применения к ней мер взыскания в виде устного выговора, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований являются правильными.

В соответствии с требованиями вышеназванного закона установлен перечень продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В этой связи, изъятие административным ответчиком у ФИО1 изделий круглой формы коричневого цвета в количестве 9 шт. без указания срока годности и даты изготовления, соответствует закону, поскольку администрация исправительного учреждения обеспечивает выполнение в исправительном учреждении санитарно-эпидемиологических требований, предотвращает риск распространения инфекционных заболеваний.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судом не установлена.

Разрешая спор в части требований о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу административного истца от 05.02.2025 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав истца, административным ответчиком не допущено, поскольку с названной жалобой ФИО1 к административному ответчику не обращалась, в журнале № 1645 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не зарегистрирована, а так же отсутствует отметка о его принятии на самой жалобе, представленной в суд.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию ФИО1 в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи