Решение № 2-1168/2024 2-1168/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1168/2024

Дело № 2-1168/2024

Поступило в суд15.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин 16 октября 2024 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И.В.

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134860,43 руб., а также государственной пошлины в размере 3897,21 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление– анкета подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирован

право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком, составляет 137733,37 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134860,43 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3897,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о пропуске срока исковой давности в котором указала, что в 2015 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок исковой давности истек. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, учитывая возражения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

П.2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком, составляет 137733,37 руб.

Истцом представлена справка о размере задолженности по кредитному договору №, согласно которой сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134860,43 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако из указанного уведомления не представляется возможным установить ни дату его составления, ни срок до которого должна быть погашена задолженность, также отсутствует подтверждение его направления должнику.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по кредитному договору с ФИО1 (по последнему платежу) следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В июле 2015 г. АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В августе 2023 г. (по истечении срока исковой давности) ООО «Феникс» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился в июне 2024 года, когда с момента истечения срока исковой давности (учитывая период обращения в суд за защитой нарушенного права) прошло более 5 лет.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья /подпись/ И.В. Клименков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>