Решение № 2-292/2019 2-292/2019(2-4116/2018;)~М-3974/2018 2-4116/2018 М-3974/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-292/2019

дело №2-292/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "25" февраля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца - ПАО "Сбербанк России" ФИО1, действующего на основании доверенности №ГД2017/8619/3076 от 21 августа 2018 года,

ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 15 марта 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условий данного кредитного договора банк, выступая в качестве кредитора, обязался предоставить заемщику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в размере 220 000 рублей, а заемщик индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и иных платежей в размере в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременным перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, являющегося неотъемлемой частью договора. Пунктом 3 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых. 15 марта 2016 года на основании распоряжения заемщика №1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 была произведена выдача кредита в сумме 220 000 рублей путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика №, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 15 марта 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 15 марта 2016 года был заключен договор поручительства №, согласно условий которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору № от 15 марта 2016 года.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В течение срока действия данного кредитного договора заемщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчета по состоянию на 11 сентября 2018 года задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору № от 15 марта 2016 года составляет 74 340 рублей 32 копейки, в том числе ссудная задолженность в размере 70 937 рублей 34 копеек, проценты за кредит в размере 858 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке в размере 2 544 рублей 90 копеек, в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью в адрес ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 08 августа 2018 года ПАО "Сбербанк России" были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако указанные требования ответчиками были оставлены без исполнения. Обязательство заемщика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО4 условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредита заемщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнены. В связи с чем ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2016 года в сумме 74 340 рублей 32 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в сумме 2 430 рублей 21 копейки.

Ответчики: индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что действительно 15 марта 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, согласно которого банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику -индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в размере 220 000 рублей на развитие бизнеса на срок до 15 марта 2019 года, под 22% годовых, а заемщик - индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и иных платежей в размере в сроки и на условиях договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 15 марта 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 15 марта 2016 года был заключен договор поручительства №, согласно условий которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору № от 15 марта 2016 года. В связи с возникшими финансовыми затруднениями индивидуальным предпринимателем ФИО2 действительно были допущены нарушения порядка и условий погашения кредита, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем просят суд принять их заявления о признании исковых требования ПАО "Сбербанк России" в полном объеме, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца - ПАО "Сбербанк России" ФИО1, ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками: индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО3 исковых требований ПАО "Сбербанк России" не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков и других лиц, ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, признание ими иска не связано с обманом, применением насилия, угроз, заблуждения, совершено добровольно, о чем суду представлены заявления, суд находит возможным принять признание ответчиками: индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО3 иска и удовлетворить заявленные ПАО "Сбербанк России" исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом - ПАО "Сбербанк России" исковые требования судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2018 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 68, 98, 144, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2016 года в размере 74 340 рублей 32 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 70 937 рублей 34 копеек, проценты за кредит в размере 858 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке в размере 2 544 рублей 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме 2 430 рублей 21 копейки.

Определение судьи Анапского городского суда от 29 декабря 2018 года о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 отменить, арест снять по исполнении настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2019 года