Решение № 2А-918/2024 2А-918/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-918/2024

УИД: №

Дело № 2а-918/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 22.07.2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО2 Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в лице временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене вынесенного постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. №,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО2, Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в лице временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении требований исполнительного документа СП № 2-2002/2020; обязать судебных приставов – исполнителей Тихорецкого РОСП направить указанную (недостающую) сумму в размере 10076,25 рублей на верные банковские реквизиты взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

Административное исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-2002/2020 в отношении должника ФИО4. Судебный пристав - исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО1 вынесла постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство окончено на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскателем до нестоящего времени не получены ДС в размере 10076,25 руб. Взыскателем ООО ПКO «Профессиональное управление долгами» были изменены реквизиты банковского счета в октябре 2020г., о чем были разосланы уведомления во все структуры службы судебных приставов - исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратился с заявлением № в Тихорецкое РОСП, в котором просил направить платёжные поручения в адрес взыскателя, а так же указал, что ДС взыскателем не получены и возвращены должнику. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес - ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» поступило постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в данном постановлении указано: «в рамках данного производства денежные средства возвращаются, в связи с этим просят выслать актуальные реквизиты для перечисления». ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель повторно обратился с заявлением № в Тихорецкое РOСП, в котором просил направить платёжные поручения в адрес взыскателя, а так же предоставил реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес - ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» поступило незаконное и необоснованное постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное ФИО2. Заявление взыскателя фактически не рассмотрено, постановление № является формальной отпиской, справка о движении денежных средств по депозитному счету взыскателю не направлена, исполнительное производство не возобновлено, ДС взыскателю не перечислены.

Представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Тихорецкого РОСП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Представитель административного ответчика Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в лице временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений, относительно заявленных административных исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-2002/2020 в отношении должника ФИО5.

Судебный пристав - исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО1 вынесла постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство окончено на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскателем до нестоящего времени не получены ДС в размере 10076,25 руб. Взыскателем ООО ПКO «Профессиональное управление долгами» были изменены реквизиты банковского счета в октябре 2020г., о чем были разосланы уведомления во все структуры службы судебных приставов - исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратился с заявлением № в Тихорецкое РОСП, в котором просил направить платёжные поручения в адрес взыскателя, а так же указал, что ДС взыскателем не получены и возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес - ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» поступило постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в данном постановлении указано, что в рамках данного производства денежные средства возвращаются, в связи с этим просят выслать актуальные реквизиты для перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель повторно обратился с заявлением № в Тихорецкое РOСП, в котором просил направить платёжные поручения в адрес взыскателя, а так же предоставил реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес - ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» поступило незаконное и необоснованное постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное ФИО2.

Заявление взыскателя фактически не рассмотрено, постановление № является формальной отпиской, справка о движении денежных средств по депозитному счету взыскателю не направлена, исполнительное производство не возобновлено, денежные средства взыскателю не перечислены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов - исполнителей Тихорецкого POСП. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий по изменению банковских реквизитов не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО ПКО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО ПКО «Профессиональное управление долгами». Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производству» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав – исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 9 от. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая тот факт, что в отношении настоящего должника по судебному приказу № 2-2002/2020 исполнительное производство было окончено, а требования исполнительного документа выполнены не были, суд считает требования административного ответчика обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа СП № 2-2002/2020.

Обязать судебных приставов – исполнителей Тихорецкого РОСП устранить выявленные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков