Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024~М-117/2024 А-362/2024 М-117/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-362/2024

Дело №а-362/2024

УИД 23RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2024 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В.А. о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В.А. о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должником является ФИО6, а взыскателем НАО "ПКБ", которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В адрес ФИО1 почтовым отправлением 80092590678581 было направлено заявление о замене стороны по вышеназванному исполнительному производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако решения по данному заявлению принято не было, процессуальные документы в адрес взыскателя направлены не были, замена стороны в исполнительном производстве произведена не была. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В.А., в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, и своевременного направления копии постановления о замене стороны в рамках данного исполнительного производства НАО ПКО "ПКБ", обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В.А. устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП и направления соответствующего постановления в адрес административного истца.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО5, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

В тоже время, от начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 поступило возражение на административный иск, в котором указано на то, что заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП в Туапсинский ФИО1 не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу НАО ПКО "ПКБ".

Согласно части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным истцом в адрес ФИО1 почтовым отправлением 80092590678581 было направлено заявление о замене стороны по вышеназванному исполнительному производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что по данному заявлению Туапсинским ФИО1 было принято решение суду не представлено, процессуальные документы в адрес взыскателя направлены не были, замена стороны в исполнительном производстве произведена не была.

Доводы стороны адмиистративного ответчика о том, что заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП в Туапсинский ФИО1 не поступило судом отклоняются, поскольку НАО ПКО "ПКБ" указан номер почтового отправления, полученного Туапсинским ФИО1, а доказательств тому, что в данном отправлении не содержалось заявления по рассматриваемому спору, в матриалы дела не представлено.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В.А., по своевременному принятию решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, и выполнения требований части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление НАО ПКО "ПКБ" – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Обязать должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления НАО ПКО "ПКБ" о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП, с направлением принятого по нему решения административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО1 городского суда (подпись) Желдакова В.П.

Копия верна

Судья: