Апелляционное определение № 33-13098/2026 Ж-13704/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 77RS0001-02-2025-001392-53

Судья: фио

(номер дела в суде I инст. № 2-3653/2025)



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13098/2026

28 апреля 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Акционерного общества «ВК Комфорт», ИНН <***>, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 в размере сумма, в счет пени сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в счет оплаты государственной пошлины - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес Комфорт» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, указывая, что управляет многоквартирным домом №8, корп.3 по адрес в адрес, обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Собственник кв. 273 ФИО1 обязанности по оплате оказанных услуг не исполняет, в связи с чем за спорный период за ней образовалась задолженности и начислены пени, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Суд постановил указанное выше решение об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца адрес Комфорт» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит кв. 273 в д. 8, корп.3 по адрес в адрес.

Указанным МКД управляет адрес Комфорт», которое обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг жителям дома, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Между сторонами 16.11.2010 заключен договор управления многоквартирным домом за № УК/0101-МФ/ПДК-12-01-06-01/ВДС-551.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 308 адрес с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 в размере сумма, за период с 01.03.2023 по 31.01.2024 в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины. Такие требования были удовлетворены судебными приказами от 03.09.2024, 14.05.2024, которые в связи с возражениями должника были отменены определением того же мирового судьи от 03.10.2024 и 28.08.2024.

Согласно расчета истца, задолженность за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 образовалась за капитальный ремонт в сумме сумма, на которую начислены пени за просрочку уплаты в сумме сумма

Ответчик, возражая против исковых требований, представил выписку по счету из адрес за период с 01.03.2024 по 31.01.2024, в подтверждение оплаты за капитальный ремонт за спорный период, из которой усматривается, что ею произведены платежи в пользу истца 21.10.2023, 21.09.2023, 13.08.2023, 28.07.2023 в сумме сумма каждый, а 12.04.2023 в сумме сумма в счет оплаты ЖКХ, за период с 01.08.2020 по 17.06.2023: 25.09.2021 в сумме сумма, 17.10.2021 – сумма, 03.12.202141 сумма – сумма, 28.12.2021 – сумма, 04.02.2022 – сумма, 03.03.2022 – сумма, 04.04.2022 – сумма, 19.05.2022 – сумма, 27.05.2022 – сумма, 16.09.2022 – сумма, 21.10.2022 – сумма, 18.11.2022 – сумма, 22.01.2023 – сумма, 15.05.2023 – сумма, 17.06.2023 – сумма без указания периода и услуги, за которую произведена оплата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, руководствуясь ст.ст. 155, 168, 169, 170 ЖК РФ, Законом адрес от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики адрес" суд первой инстанции взыскал с адрес Комфорт» в пользу ФИО1 задолженность за капитальный ремонт за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 в размере сумма, пени за просрочку уплаты в сумме сумма, уменьшив их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд отметил, что выпиской по счету ответчика подтверждается, что оплата коммунальных слуг и содержания жилого помещения производилась им в спорный период нерегулярно, произведенные платежи распределены в счет оплаты иных услуг, задолженность за капитальный ремонт ответчиком не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Требования о взыскании задолженности, с учетом обращений в суд с заявлением о вынесении судебных приказов и предъявления настоящего иска 06.12.2024, заявлены истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о применении последствий его истечения отклонены судом.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно отказал в применении срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, так как он основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда №43 от 29 сентября 2015 г. в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что адрес Комфорт» обратился к мировому судье судебного участка № 308 за вынесением судебного приказа 01.09.2024, который впоследствии был отменен 03.10.2024, после чего Истец обратился в суд в порядке искового производства 25.01.2025, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом срока исковой давности, суд верно указал, что период задолженности должен исчисляться с 01.09.2021г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно распределены денежные средства, поступившие от ответчика, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ».

В соответствии с п. 5.7. Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком.

В соответствии с п. 5.8. Положения, распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, передаваемое с использованием электронного средства платежа, должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначение платежа.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1, внося денежные средства по реквизитам управляющей компании, не воспользовалась правом указать за что именно производит оплату, либо же указывала «услуги ЖКХ»

Таким образом, в условиях отсутствия доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за заявленный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований адрес Комфорт».

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 8 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: