Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 10-9/2020

Дело № судья Терентьева С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

осужденного Битиева Ю.К.,

адвоката Королева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Битиева Ю.К. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 10 июня 2020 года, которым

Битиев Юрий Каурбегович, <данные изъяты>, ранее судимый:

05 апреля 2001 года <данные изъяты> районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 октября 2003 года постановлением <данные изъяты> районного суда г. Тулы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменена на исправительные работы на тот же срок с удержание 20% из заработной платы в доход государства, освобожден 06 ноября 2003 года;

07 октября 2004 года <данные изъяты> районным судом г. Тулы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 апреля 2001 года окончательное наказание 9 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом 3000 рублей;

постановлением <данные изъяты> районного суда Тульской области от 22 августа 2011 года действия переквалифицированы с пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011 года) к отбытию 9 лет 8 месяцев;

11 сентября 2013 года освобожден по отбытию наказания;

09 июля 2014 года <данные изъяты> районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

12 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

21 декабря 2016 года <данные изъяты> районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

09 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 21 декабря 2016 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

16 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

31 января 2019 года <данные изъяты> районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

постановлением <данные изъяты> районного суда Тульской области от 09 августа 2019 года не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 2 месяца 14 дней с удержанием 20% в доход государства;

30 января 2020 года постановлением <данные изъяты> районного суда г. Тулы неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 3 дня заменено лишением свободы на срок 21 день;

31 января 2020 года освобожден по отбытию наказания.

осужден 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, содержится в ФКУ СИЗО-№ России по Тульской области.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Королева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение ст. помощника прокурора Паршиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит обвинительный приговор в отношении него изменить, применив к нему ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Мировой судья тщательно проанализировал показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, дал им надлежащую оценку, мотивированно не усмотрев в них существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию действий ФИО2, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах не имеется, объективных данных о наличии у них оснований для оговора ФИО2 или умышленного искажения фактических обстоятельств не установлено.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года; протоколом выемки от 12 февраля 2020 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2020 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2020 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2020 года; постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 12 февраля 2020 года; заявлением ФИО1 от 07 декабря 2019 года; справкой о стоимости товара от 07 декабря 2019 года.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении ФИО2 наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение.

Все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО2 мировым судьей были учтены: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом мировой судья правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений и назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы уголовного дела содержат достаточные сведения, касающиеся состояния здоровья осужденного, все они учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о снижении размера назначенного наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по основаниям, что мировой судья не учёл состояние здоровья осужденного.

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 10 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий