Решение № 12-510/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-510/2018

№ 12-510/2018


РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Андреева С.Ю.

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

рассмотрев жалобу руководителя ООО «Юридическое бюро по Саратовской области» ФИО1 постановление начальника Межрайонного ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

Установил:

Постановлением начальника Межрайонного ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3 № от <дата> руководитель ООО «Юридическое бюро по Саратовской области» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи со следующим. При проведении контрольных мероприятий <дата>, в отношении ООО «Юридическое бюро по Саратовской области», установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО «Юридическое бюро по Саратовской области» находится по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, связь с юридическим лицом не возможна (<адрес>, помещение 3). Руководитель ООО «Юридическое бюро по Саратовской области» ФИО1 на момент проведения контрольных мероприятий не представил сведения об адресе места нахождения постоянно действующего органа. Данные действия руководителя ООО «Юридическое бюро по Саратовской области» ФИО1 квалифицированы административным органом по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем, она признана виновной в совершении данного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с вынесенным в отношении нее постановлением не согласилась и подала жалобу, в обоснование которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу, мотивируя тем, что она не была извещена надлежащим образом ни на составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, ни на составление постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО2 посчитала доводы жалобы необоснованными.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя и представителя ИФНС России № 19, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Согласно положению ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из постановления и представленных материалов дела об административном правонарушении, руководитель ООО «Юридическое бюро по Саратовской области» - ФИО1 привлечёна к административной ответственности на основании следующих документов:

- протокола об административном правонарушении № от <дата>, в котором указано существо вменённого ФИО1 правонарушения, аналогично отражённому в обжалуемом постановлении;

- определения о назначении места и времени рассмотрения дела от <дата>.

- постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, подтверждены письменными документами, представленными в суд, о том, что ФИО1 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, таким образом, доказательств, подтверждающих получение ФИО1 копии протокола об административном правонарушении № от <дата>, а также постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении руководителя ООО «Юридическое бюро по Саратовской области» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения руководителя ООО «Юридическое бюро по Саратовской области» ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек <дата>.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, постановление о назначении административного наказания № от <дата>, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление №, вынесенное <дата> начальником Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Юридическое бюро по Саратовской области» - ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии непосредственно, либо через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева