Решение № 2А-206/2020 2А-206/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-206/2020

Административное дело № 2а-206/2020 23RS0027-01-2020-000158-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 17 февраля 2020 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

Председательствующего - судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование своих требований, административный истец указывает, что ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 352503, <...>, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по <...>, до момента прекращения предпринимательской деятельности и находился на упрощенной системе налогообложения.

На основании ч.3 ст. 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода, исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно ч.7 ст. 346.21 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу, уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Сумма задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе, минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) за 2016 год составила 1181,39 рублей и пеня (за период с <...> по 30.11 2017) в размере 300,37 рублей, всего на общую сумму 1481,76 рублей.

В адрес налогоплательщика выставлено требование от <...><...>, и от <...><...>. До настоящего времени, указанная сумма должником не погашена. Судебный приказ от <...> был отменен определением мирового судьи от <...>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе, минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) за 2016 год в размере 1181,39 рублей и пени (за период с <...> по 30.11 2017) в размере 300,37 рублей, всего на общую сумму 1481,76 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <...> по <...> не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, также, просил в удовлетворении требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке, или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, может быть восстановлен судом.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд, установлено, что административным истцом срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании денежных сумм, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что должнику ФИО1 направлено требование<...><...> с указанием исполнить до <...>, и требование от <...><...> с указанием исполнить до <...>, однако, данные требования до настоящего момента не исполнены.

С учетом требований закона об обращении в суд в течение 6 месяцев с момента срока, установленного в последнем требовании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, срок обращения в суд по последнему требованию с иском истекал <...>.

Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратилась к и.о. мировому судье судебного участка <...><...> края мировому судье судебного участка <...><...> с заявлением о выдаче судебного приказа. Как видно из представленных документов, шестимесячный срок обращения в суд на момент подачи налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа, истек, поскольку судебный приказ от <...> был отменен мировым судьей определением от <...>.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, на момент обращения в августе 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, в обязанность суда входит проверка соблюдения органом, обратившимся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в суд, административным истцом не заявлено и не представлено доводов, являющихся уважительными причинами пропуска такого срока.

Налоговый орган, представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе, своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис