Решение № 2-608/2018 2-608/2018~М-595/2018 М-595/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-608/2018

Дело № 2-608/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истца ФИО2, его представителя – ФИО3, действующего на основании определения суда,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес> РБ по <адрес>. В 2001 г. он своими силами и за свой счет построил на данном участке жилой дом. При обращении к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, ему отказано, в связи с самовольным возведением здания. Учитывая, что техническое состояние жилого дома не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2 просит в судебном порядке признать право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Представитель ответчика – администрации муниципального района <адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставив решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 требование, изложенное в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить по приведённым в иске доводам.

Представитель истца ФИО3 просил заявленное требование удовлетворить, пояснил, что истцу предоставлен земельный участок, на котором он построил дом пригодный для проживания.

Заслушав истца и его предстаивтеля, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3060 кв.м, расположенный в <адрес> РБ, <адрес>.

Из технического паспорта следует, что в 2001 г. на указанном земельном участке построен жилой дом, площадью всех частей здания 127.5 кв.м, общей площадью жилого помещения 110.3 кв.м, жилой площадью 66.8 кв.м, состоящий из литеров А, А 1, а.

После возведения жилого дома истец обратился в администрацию муниципального района, на его обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что признание права собственности в административном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в браке с истцом с 2001 г., земельный участок был предоставлен ему до регистрации брака, дом построен в браке. В доме имеются все удобства, спора с соседями нет.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из отчета ОООО «Городское жилищное управление» <адрес> технического обследования строительных конструкций дома, расположенного в <адрес> РБ по <адрес> следует, что дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов здания (наружные и внутренние несущие стены, перекрытие, крыша, полы, окна) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособные; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведение жилого дома осуществлено без получения на это необходимых разрешений, однако, учитывая, что земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу на праве собственности, истец в соответствии с его разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства имел право на возведение жилого дома, жилой дом соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям и правилам, не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом, ФИО2 предпринимал меры к легализации здания, в связи с чем, суд находит заявленное требование о признании права собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 127.5 кв.м, общей площадью жилого помещения 110.3 кв.м, жилой площадью 66.8 кв.м (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.