Решение № 12-1016/2025 12-114/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-1016/2025

Дело № 12-114/2026


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

с участием защитника главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником - администрацией муниципального образования Богородицкий район требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Не согласившись с данным постановлением, главой администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на указанное постановление, которая поступила в адрес Центрального районного суда г.Тулы 19.12.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов - заместителем старшего судебного пристава капитаном внутренней службы ФИО3, в отношении заявителя Главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-АП. ДД.ММ.ГГГГ было получено данное постановление.

Согласно вышеуказанному постановлению заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренной п. 1.3, ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, за неисполнение исполнительного документа, предметом исполнения которого является: обязать администрацию муниципального образования <адрес> принять меры по приведению земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты> выделенных многодетным гражданам ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в общую долевую собственность в соответствии с требованиями законодательства, а именно обеспечить возможность подключения к объектам инженерной инфраструктуры (газо-,водоснабжение) до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным сетям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, при вынесении указанного постановления судебным приставом не был учтен тот факт, что меры по исполнению решения суда принимаются:

-выполнен расчёт баланса водопотребления, документы на выдачу технических условий для технологического присоединения земельного массива к системе водоснабжения, получены.

-потребность в финансировании обозначена перед Правительством Тульской области.

Но из-за недостаточности финансирования и длительности процедуры, сроки работ по исполнению решения суда увеличиваются. Так же не учтен факта дефицита бюджета Администрации муниципального образования Богородицкий район.

Для изысканий денежных средств от Главы администрации муниципального образования Богородицкий район в адрес Собрания представителей муниципального образования Богородицкий район направлено предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления - администрации муниципального образования Богородицкий район, для исполнения решений суда.

Учитывая, что увеличение доходной части бюджета свыше утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования Богородицкий район от 18.12.2024 №19-102 «О бюджете муниципального образования Богородицкий район на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», не ожидается, принято решение от 23.10.2025 №32-179 «О рассмотрении предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления из бюджета муниципального образования Богородицкий район», которым отказано в выделении бюджетных ассигнований.

При вышеуказанных обстоятельствах заявителем предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное в отношении заявителя.

Должностное лицо – глава администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Защитник главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе, также пояснила, что на основании утвержденного бюджета муниципального образования Богородицкий район на 2026 год и на плановый 2027 и 2028 в расходную часть заложено <данные изъяты>. на муниципальную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес>», в связи с этим решение суда будет исполнено.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации направлены запросы в адрес МКП «Водоканализационное хозяйство», МП «Водоканал», филиал АО «Газпром газораспределение Тула», БРЭС с просьбой проработать вопрос технологического присоединения земельных участков, выделенных многодетным семьям, к сетям энергоснабжения, газоснабжения, центрального водоснабжения и водоотведения, согласно адресному перечню. От МП «Водоканал» и филиала АО «Газпром газораспределение Тула» получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в которых изложены условия подключения и перечень необходимых документов.

Также в адрес МП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос с просьбой выполнить расчет баланса водопотребления для земельных массивов, предоставленным многодетным семьям под строительство. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации направлен запрос в МП «Водоканал» с просьбой подготовить технические условия для технологического присоединения к системе водоснабжения массива земельных участков, предоставленных многодетным семьям. Данный баланс МП «Водоканал» подготовлен.

Представила суду ответ АО «Газпром газораспределение Тула» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о технической возможности подачи природного газа, согласно которому, в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения собственнику/собственникам земельных участков, на котором расположен (будет располагаться) объект газификации, необходимо представить следующие документы:

- заявка о подключении (должна содержать: полное и сокращенное наименование заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес; планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства; планируемую величину максимального часового расхода газа);

- ситуационный план;

- расчет планируемого максимального часового расхода газа;

- копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором будет располагаться (располагается) объект капитального строительства;

- топографическая карта земельного участка заявителя в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия заявителя (в случае если заявка подается представителем заявителя).

Также представила ответ муниципального предприятия «ВОДОКАНАЛ» муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для выдачи технических условий, подключения земельных участков к сетям центрального водоснабжения и водоотведения, для последующего заключения договора на подключение(технологическое присоединение) земельных участков к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения необходимо предоставить следующие документы: - для органов государственной власти и местного самоуправления - полное и сокращенное наименование органа, реквизиты нормативного правового акта, в соответствии с которым осуществляется деятельность указанного органа, место нахождения, -почтовый адрес, контактный телефон, адрес электронной почты;

а)копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

б)нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а в случае отсутствия таких документов при осуществлении строительства, копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти, для строящихся объектов - копия разрешения па строительство;

в)ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

г)топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;

д)информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

е)баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта (ЗУ по каждому кадастровому номеру) в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах);

ж)сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;

з)сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений;

и)градостроительный план земельного участка (при подключении линейного объекта -проект планировки территории и проект межевания территории), результаты инженерных изысканий либо ссылка на государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, где размещаются соответствующие результаты инженерных изысканий.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным главе муниципального образования Богородицкий район ФИО7, направлено предложение о рассмотрении вопроса о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления – администрации муниципального образования Богородицкий район для осуществления местного значения, в котором указано о необходимости предусмотреть финансовые средства для исполнения решений суда.

Представитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, начальник СОСП по Тульской области ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России.

Выслушав защитника главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).

Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГМУ ФССП России (в настоящее время СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России), на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Богородицким межрайонным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: администрации МО <адрес> в пользу взыскателя: ФИО5, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования <адрес> принять меры по приведению земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> выделенных многодетным гражданам ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в общую долевую собственность в соответствии с требованиями законодательства, а именно обеспечить возможность подключения к объектам инженерной инфраструктуры (газо-,водоснабжение) до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным сетям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должником требования исполнительного документа не исполнены.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях главы администрации МО Богородицкий район ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» под должностным лицом местного самоуправления понимается лицо, замещающее муниципальную должность, или заключившее контракт (трудовой договор), наделенное в соответствии с уставом муниципального образования исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

В части 2 статьи 25 Федерального закона №33-ФЗ перечислены лица, замещающие муниципальные должности, к которым относятся: депутат; глава муниципального образования; председатель, заместитель председателя, аудитор контрольно-счетного органа муниципального образования; иные лица в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.

Решением собрания представителей муниципального образования Богородицкий район от 27.04.2022 №45-320 ФИО1 назначен на должность главы администрации МО Богородицкий район с 02.05.2022.

Неисполнение администрацией МО Богородицкий район требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- исполнительным листом серии ФС №, выданным Богородицким межрайонным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1185/2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения;

- актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что решение суда не исполнено;

-протоколом №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации МО Богородицкий район по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ;

-постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации МО Богородицкий район ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не представлено.

С учётом вышеизложенного, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить на протяжении длительного периода времени решение Новомосковского районного суда Тульской области, по делу не установлено.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Вывод о виновности главы администрации МО Богородицкий район ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Глава администрации МО Богородицкий район ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял все зависящие меры по их соблюдению.

Названные доводы не свидетельствуют о невиновности главы администрации МО Богородицкий район ФИО1 в совершении данного правонарушения, поскольку доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в обозначенный срок, которые бы свидетельствовали о реальных действиях, направленных на исполнение судебного акта, в дело не представлено.

Судом установлено, что решение Богородицкого межрайонного суда <адрес> по делу №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу 23.11.2021, срок для исполнения решения был установлен самим судом - до 01.12.2022. В установленный решением суда срок администрация МО Богородицкий район не предприняла меры для его исполнения. После возбуждения исполнительного производства (20.03.2023) и установления должнику срока для добровольного исполнения (5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства – постановление получено 21.03.2023), а также после установления нового срока для исполнения – до 09.10.2025, администрация также не предпринимала действенных, реальных мер на исполнение решения суда и требований исполнительного документа.

Только после инициирования судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области вопроса о привлечении главы администрации МО Богородицкий район к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, глава администрации начал предпринимать меры, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставиться в зависимость от перечисленных в жалобе доводов, с учетом того, что имевшийся в распоряжении администрации МО Богородицкий район срок для исполнения требований исполнительного документа с момента вступления решения суда в законную силу (23.11.2021) до истечения как срока для добровольного исполнения, так и вновь установленного срока исполнения (до 09.10.2025), являлся достаточным.

С учётом изложенного у судебного пристава имелись все основания для привлечения главы администрации МО Богородицкий район ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено главе администрации МО Богородицкий район в пределах санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности главы администрации МО Богородицкий район не нарушен.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

При решении вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суду следует устанавливать всю совокупность условий для такой замены в целях применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 КоАП РФ основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 1563-О).

Обстоятельств для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается, поскольку вмененное главе администрации МО Богородицкий район административное правонарушение было выявлено не в ходе государственного (муниципального контроля).

Вместе с тем, постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, изменить, из резолютивной части постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ исключить указание на взыскание с главы администрации муниципального образования Богородицкого района ФИО1 административного штрафа в размере 10 000 руб., обязав перечислить данную сумму штрафа на депозитный счет отделения судебных приставов. Правильно изложить резолютивную часть постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ после слов: «Признать главу администрации муниципального образования Богородицкого района ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ», указать: «и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Административный штраф подлежит перечислению на депозитный счет отделения судебных приставов по следующим реквизитам…» далее по тексту.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, изменить, из резолютивной части постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ исключить указание на взыскание с главы администрации муниципального образования Богородицкого района ФИО1 административного штрафа в размере 10 000 руб., обязав перечислить данную сумму штрафа на депозитный счет отделения судебных приставов. Правильно изложить резолютивную часть постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ после слов: «Признать главу администрации муниципального образования Богородицкого района ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ», указать: «и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Административный штраф подлежит перечислению на депозитный счет отделения судебных приставов по следующим реквизитам…» далее по тексту.

В остальной части постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации муниципального образования Богородицкого района ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы администрации муниципального образования Богородицкого района ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента вручения решения.

Судья