Приговор № 1-666/2023 1-86/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-666/2023

Дело № 1-№

УИД 18RS0№-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретарях Токмашовой А.В., Пониткиной Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Самохвалова А.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося -Дата- в ... ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью Н.В.А. с использованием предмета в качестве оружия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года в период времени с 14 по 18 часов 38 минут ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения на балконе блока №22 на 9 этаже общежития, расположенного по адресу: ..., где из личных неприязненных отношений к Н.В.А., у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физического и морального вреда Н.В.А. и желая их наступления, взял в руку нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Н.В.А., с приложением значительной физической силы нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив последнему сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

После этого, ФИО2, осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.В.А., выполнены, свои преступные действия в отношении последнего прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Н.В.А. физический, моральный вред, а также телесные повреждения характера: колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной брюшины и поперечно-ободочной кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта №6100 от 13.11.2023 года.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которых, он проживает по адресу: ..., ..., у него есть знакомый Вадим, состоят в приятельских отношениях, 30 сентября 2023 года он вышел в подъезд покурить, встретил Вадима, пригласил его к себе выпить, составить ему компанию, Вадим согласился, попросил позвать к нему его знакомых, он согласился, помимо Вадима, к нему пришли парень и девушка, все вчетвером они начали распивать спиртные напитки, конфликтов между ними не было, угроз никто не высказывал, от выпитого он находился в состоянии сильного опьянения, так как до прихода Вадима он выпил бутылку водки, после этого смутно помнит хронологию событий. Со слов потерпевшего Вадима ему известно, что они находились на балконе общежития, курили, в один из моментов он нанес Вадиму удар ножом в брюшную полость, кроме них, больше никого на балконе не было, оснований не доверять словам Вадима у него не имеется, не исключает нанесение данного телесного повреждения. Вину признал, принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в размере 50 000 рублей (л.<...>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме. В судебном заседании показал, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, пояснил, что после произошедшего конфликта, возместил потерпевшему вред, путем передачи денежных средств. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, время, место совершения преступления, локализация ударов и их количество, в обвинительном заключении, указаны верно, кроме того пояснил, что первоначально в ходе предварительного следствия отрицал причастность, так как не помнил обстоятельств произошедшего, в дальнейшем события восстановил, поэтому вину признает.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, показаний подсудимого, так и потерпевшего, пояснившего об обстоятельствах нанесения тяжких телесных повреждений с использованием предмета, в качестве оружия, так и других доказательств.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Н.В.А., установлено, что он проживает по адресу: ..., у него есть друг ФИО2, проживает по адресу: ..., на девятом этаже, 30 сентября 2023 года он находился в гостях у ФИО2, распивали спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в один из моментов пошли в магазин, на обратном пути, встретили его знакомых Софью и ее молодого человека, вместе с ними пошли в гости к ФИО2, где продолжили распивать спиртные напитки, конфликтов между ними не было, около 15 часов Софья и ее молодой человек ушли, он и ФИО2 вышли на балкон покурить, при этом у ФИО2 был с собой охотничий нож, почему он его взял, ему не известно, держал его в руках, в какой-то момент, когда они стояли и курили, он попросил у ФИО2 нож, чтобы посмотреть, в этот момент, он нанес ему удар ножом, в брюшную полость, от удара он почувствовал жжение, приложил руку, увидел, что бежит кровь, поднял футболку, увидел ранение, понял, что ФИО2 ударил его ножом, после нанесения удара ФИО2 ничего не говорил, побоев не наносил. После этого, он вышел в подъезд, начал спускаться по лестницам, до первого этажа его проводил Г.Ю., вызвал ему скорую помощь. Кроме того, пояснил, что требований к ФИО2 не имеет, ущерб ему возмещен, они примирились, принял извинения, простил его (л.д.107-111, л.д.112-117).

Подтвердил свои показания потерпевший Н.В.А. и в ходе проведения между ним и ФИО2 очной ставки, ФИО2 показания потерпевшего не оспаривал, пояснил, что обстоятельства произошедшего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но допускает, что все было так, как пояснил потерпевший, поскольку причин не доверять ему, он не имеет (л.д.159-161).

Кроме того, подтвердил свои показания потерпевший Н.В.А. и в ходе проведения между ним и свидетелем ФИО2 очной ставки 01 октября 2023 года, ФИО2 с показаниями потерпевшего не согласился в части причинения ему телесных повреждений (л.д.143-145).

Показания потерпевшего Н.В.А. о причинении ему вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются:

- рапортами от 30.09.2023 года, согласно которых, СМП 24 Л., ГБ 9 С. сообщили о том, что обратился Н.В.А. с сообщением о том, что знакомый по адресу: ... нанес удар ножом в грудную клетку, диагноз: колото-резаная рана грудной клетки, (брюшной клетки) алкогольное опьянение (л.<...>);

- заявлением Н.В.А.., в котором просит привлечь ФИО2. к уголовной ответственности, по факту нанесения ему ножевого ранения (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 01 октября 2023 года произведен осмотр лестничной площадки с 1 по 9 этаж ..., зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято: пять следов на внешней поверхности входной двери в блок, упакованы (л.д.11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023 года, в ходе которого произведен осмотр комнаты 8 блока 22 ..., зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты следы рук: на бутылке водки «Глазов», бутылке из-под пива «Чешское», на поверхности рюмки, с внешней поверхности двери, ведущей на балкон в блок, упакованы. Кроме того, на столе обнаружен и изъят нож с полимерной рукоятью, изъят (л.д.18-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023 года, в ходе которого в помещении БУЗ «ГКБ №9» ..., расположенной по адресу: ..., осмотрены и изъяты: ремень черного цвета, джинсы синего цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета в области правой штанины, футболка синего цвета, кофта серого цвета, принадлежащие Н.В.А. (л.д.28-31);

Согласно заключению эксперта № 680 от 15.11.2023 года нож, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом при помощи промышленного оборудования и является хозяйственным ножом, к категории холодного оружия не относится (л.д. 49-51).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого 15 ноября 2023 года с участием Н.В.А. осмотрен нож, изъятый 01 октября 2023 года из ... ..., Н.В.А. пояснил, что опознает этот нож, как нож, которым ФИО2 нанес ему удар, нож упакован в первоначальную упаковку (л.д.53-55).

Согласно заключения эксперта № 681 от 11.11.2023 года, на поверхности двенадцати отрезков прозрачной липкой ленты (скотч), изъятых по адресу: ..., ... и балкон блока №22, на поверхности ножа, следов пригодных для идентификации личности не обнаружено, следы №№11,12 оставлены ФИО2 (л.д. 64-74).

Согласно заключения эксперта № 688 от 15.11.2023 года, на кофте со следами вещества бурого цвета, изъятой 01.10.2023 года, имеются два повреждения (повреждения №1 и №2), являются колото-резаными повреждениями, образованы колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок, ширина которого на длину погружения в материал не превышает 24 мм. Повреждения на кофте и на футболке, могли быть образованы клинком предоставленного ножа при условии, что внедрённая в материал длина клинка не превышает 28 мм, а также могло быть образовано иным колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок, ширина которого на всей длине внедрения клинка в материал не превышает 24 мм. (л.д. 80-87).

Исходя из заключения эксперта № 6100 от 13.11.2023 года, следует, что у Н.В.А. имелась колото-резаная рана грудной клетки проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной брюшины и поперечно-ободочной кишки. Это повреждение образовалось от воздействия предмета с режущими свойствами. Указанное повреждение причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 98-99).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.К. установлено, что у нее есть молодой человек Н.В.А., 30 сентября 2023 года он сообщил ей, что его порезали, находится в общежитии по адресу: ..., попросил ее приехать, но она не смогла. Впоследствии, Вадим написал ей, что был с неким Юрой и его порезал ножом некий Василий, около 20 часов написал, что находится в ГК №9, иные подробности ей не известны (л.д.120-122).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Д.Д. установлено, что у нее есть брат Н.В.А., охарактеризовала его с отрицательной стороны, как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками, 30 сентября 2023 года ей позвонила подруга Вадима – С.А., сообщила, что ей звонил Вадим и сообщил, что его порезал ножом мужчина по имени Василий по адресу: ..., что он находится в ГК №9, иные подробности ей не известны (л.д.129-131).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.В.Н. установлено, что работает консьержом в общежитии по адресу: ..., 30 сентября 2023 года в 08 утра заступила на смену, около 18 часов 30 минут на ступени возле перилл первого этажа сел молодой человек, который спустился откуда-то с верхних этажей, в этот момент по лестницам поднимался Ю.Г., спросил кто его так, он пояснил, что «Вася», подошла какая-то девушка, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, через несколько минут приехала скорая и госпитализировала мужчину. От жильцов дома ей стало известно, что мужчину зовут Вадим, на 9 этаже была обнаружена кровь (л.д.132-135).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Ю.К. установлено, что он проживает в общежитии по адресу: ..., .... 30 сентября 2023 года он возвращался с магазина домой и зайдя в подъезд на ступенях на первом этаже сидел Вадим, его штаны были в пятнах, он пояснил, что его порезал Вася, он понял, что это Василий, который живет на 9 этаже и является другом Вадима, он крикнул, чтобы вызвали бригаду скорой помощи, заметил, что Вадиму стало плохо, он начал терять сознание, был в состоянии алкогольного опьянения, через несколько минут приехала скорая и госпитализировала Вадима (л.д.136-138).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2. в причинении тяжких телесных повреждений Н.В.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщил об этом и подсудимый.

Показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение им дано после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах заключения экспертов судом принимаются в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что ФИО2 нанес тяжкие телесные повреждения Н.В.А. с использованием предмета в качестве оружия – ножа.

Умышленные действия ФИО2, направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшего, свидетельствуют о применении ФИО2 ножа именно как предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого, который не отрицал тот факт, что нанес один удара ножом Н.В.А.; показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего колото-резаной раны, образовавшейся от ударного воздействия предметом с режущими свойствами, протоколами осмотра места происшествия и осмотров предметов, заключением эксперта, согласно которого, на футболке, кофте, изъятой в ходе ОМП по адресу: ..., ... имеются два повреждения, которые образованы колюще режущими предметами.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Н.В.А. свидетельствуют действия ФИО2, связанные с нанесением потерпевшему удара в области грудной клетки. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Н.В.А. опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 менее тяжкого состава преступления, в частности, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны), а также статьёй 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), отсутствуют.

Подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший реальной угрозы и опасности для его жизни и здоровья не представлял, не сообщил об этом и подсудимый.

Количество и характер телесных повреждений у Н.В.А. в области грудной клетки, свидетельствуют о достаточном приложении силы, которая позволила повредить целостность организма Н.В.А.., что в совокупности с использованием предмета – ножа, усиливающего травматическое воздействие, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что Н.В.А. угроз применения насилия подсудимому не высказывал, вреда здоровью подсудимому не причинял, оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ему не демонстрировал. Вместе с тем, подсудимый, взяв нож, умышленно нанес удар потерпевшему.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом сведений о личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №23/4243 от 08 ноября 2023 года, ФИО2 является вменяемым, и с учетом его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, поэтому ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче подробных показаниях по обстоятельствам, вменяемого ему деяния, участии в следственных действиях - очной ставке, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы у матери), оказание посильной помощи близким, оказание помощи потерпевшему, направленной на заглаживание вреда, возмещение вреда, положительные характеристики (л.д.174, 177), нахождение на иждивении двоих малолетних детей, получение наград при прохождении военной службы (л.д.172-173), получение звания участник боевых действий.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку потерпевший телесных повреждений подсудимому не причинил, аморального поведения не допускал, конфликта между потерпевшим и подсудимым не было.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, проходил военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, имеет награды, занимается воспитанием двоих малолетних детей, к административной ответственности не привлекался (л.д.185), в настоящее время на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, принес извинения, раскаялся в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, оказывал помощь потерпевшему и принес извинения, возместил ущерб, путем передачи денежных средств, потерпевший на назначении строгого наказания не настаивал.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64, ч.5 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осуждённым наказания (уголовно-исполнительной инспекции);

- в течении десяти дней после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на отрезках ленты скотч, нож, смыв вещества бурого цвета, след обуви – уничтожить, ремень, джинсы, футболку, кофту – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Индустриальный районный суд ... Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.И.Стрижова