Постановление № 5-412/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 5-412/2025

Дело № 5-412/2025

УИД 89RS0002-01-2025-004047-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Аристова ФИО7, ...

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ адвокат Аристовым А.С. совершил неповиновение законному требованию начальника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно ДД/ММ/ГГ в ФКУ ИК-18 проведена проверка, в результате которой установлен факт нарушений подачи осужденным письменных обращений минуя администрацию учреждения. На основании данного заключения, а также в соответствии с приказом ФСИН России от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах объявления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы официального предостережения о недопущении действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» ДД/ММ/ГГ объявлено официальное предостережение ... Аристову А.С. о недопустимости продолжения антиобщественного поведения. ДД/ММ/ГГ осужденный ФИО3 совершил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в направлении жалоб через адвоката Аристова А.С., минуя администрацию исправительного учреждения.

В судебном заседании Аристов А.С. вину не признал, указав, что не совершал противозаконных действий, как адвокат в рамках письменных соглашений, заключенных с осужденными получал от них корреспонденцию и направлял в государственные учреждения и суды. Просил прекратить производство по делу.

Письменные пояснения, оглашенные Аристовым А.С. в судебном заседании, приобщены к материалам административного дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, опрошенных посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 15 УИК РФ определено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

В силу положений пункта 12.29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110, осужденным к лишению свободы запрещается нарушать порядок переписки, установленный статьей 91 УИК РФ и в главе X настоящих Правил.

Согласно пункту 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора (часть 1 статьи 115 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя (ч. 3 ст. 91 УИК РФ).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен осужденный ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, который пояснил, что в июле 2025 года в ходе свидания с адвокат Аристов А.С. передал ему письменную корреспонденцию, адресованную в государственные органы, поскольку администрация исправительного учреждения «ворует» направляемое им через них корреспонденцию и не всегда выдает квитанции об отправке, в связи с чем не отследить доставление почтового отправления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный ФИО3 пояснил, что ДД/ММ/ГГ на свидании с адвокатом Аристовым А.С. передал ему для отправки в различные госорганы письменную корреспонденцию. Поскольку в рамках соглашения адвокат подготавливает различные документы, снимает копии.

Как следует из материалов административного дела, начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО адвокату Аристову А.С. ДД/ММ/ГГ было объявлено официальное предостережение №/ТО/3/2-3 в связи с тем, что в нарушение ст.ст. 15, 91 УИК РФ, пп. 126, 128, 129, 135 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД/ММ/ГГ №, в ходе проведенного ДД/ММ/ГГ краткосрочного свидания с осужденным к ПЛС ФИО4, принял от осужденного корреспонденцию (письма) в конвертах, минуя администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, которые передал в отделение «Почта России».

ДД/ММ/ГГ адвокат Аристов А.С. был ознакомлен с письменным предостережением и не согласившись с ним обжаловал его в судебном порядке.

Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по административному делу ... административный иск Аристова А.С. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений, оставлен без удовлетворения.

Указанное решение суда по состоянию на ДД/ММ/ГГ в законную силу не вступило.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд считает, что в действиях Аристова А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Вина Аристова А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ; копией постановления о водворении осужденного ФИО3 в штрафной изолятор от ДД/ММ/ГГ в связи с направлением корреспонденции через адвоката Аристова А.С.; рапортом начальника отряда ОСВР ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО5 от ДД/ММ/ГГ о наличии в действиях осужденного ФИО3 дисциплинарного нарушения связанного с направлением почтовой корреспонденции через адвоката; справкой отдела режима и надзора ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о предоставлении осужденному ФИО3 свидания с адвокатом ДД/ММ/ГГ; копией почтового конверта отправителя ФИО3 адресованного в Генеральную прокуратуру РФ без исходящего штемпеля администрации ИУ; актом просмотра видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения от ДД/ММ/ГГ зафиксировавших передачу корреспонденции осужденного ФИО3 адвокату Аристову А.С.; письмом Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от ДД/ММ/ГГ о поступлении почтового отправления от осужденного минуя администрацию ИУ; заключением о результатах проверки ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ которой установлен факт направления обращений осужденными минуя администрацию ИУ и вынесении адвокату Аристову А.С. предостережения; рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ ФИО6 о необходимости вынесения адвокату Аристову А.С. предостережения в связи с отправкой писем от осужденных минуя администрацию ИУ; копией официального предостережения от ДД/ММ/ГГ ФКУ ИК_18 УФСИН России по ЯНАО №/ТО/3/2-3.

Учитывая, что Аристов А.С. обладая статусом адвоката, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязывает его знать не только процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых лиц, объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется предварительное следствие, но и о специальном режиме объекта, в котором он также осуществляет свою деятельность, о недопустимости нарушения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающих им нарушать порядок переписки, учитывая ранее вынесенное официальное предостережение от ДД/ММ/ГГ №/ТО/3/2-3, которое не было отменено по состоянию на ДД/ММ/ГГ, вновь получил от осужденного ФИО3 письменные обращения и минуя администрацию ИУ направил их посредством почтовой связи, при этом в качестве отправителя на конверте значится осужденный, а не адвокат действующий в рамках соглашения по ордеру, что также подтверждается Отчетом об отслеживании РПО 62942013010020 размещенном на официальном сайте Почта России в общем доступе.

Поскольку законное требование ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО озвученное адвокату Аристову А.С. в официальном предостережении ДД/ММ/ГГ № № не было выполнено, тем самым своими действиями ДД/ММ/ГГ приняв корреспонденцию от осужденного, для дальнейшей отправки, оказал неповиновение, что образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Аристовым А.С. указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, процессуальные документы оформлены сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 указанного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Оснований для освобождения Аристова А.С. от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и на момент рассмотрения дела в суд не истек.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то, что неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

По мнению суда, данная мера соразмерна целям административного наказания, позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аристова ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: ...

Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Лабытнангского городского суда ЯНАО.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, решить вопрос о привлечении Аристова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова